19 C 12/2023-19 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 5 422 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 23. 4. 2022 do zaplacení. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že žalovaný dne 6. 11. 2020 řídil pod vlivem alkoholu vozidlo [příjmení] r. z. [anonymizováno] [číslo], s tím, že nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem a mokrému povrchu vozovky, dostal smyk, přejel do protisměru a narazil do přední části vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo] řidiče [jméno] [příjmení], kdy tímto došlo ke škodě na majetku i na zdraví. Žalovaný řídil předmětné vozidlo přesto, že před jízdou požil alkohol. V rámci likvidace pojistné události vyplatil žalobce částku 5 422 Kč za náklady zdravotní péče. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. 2. Na výzvu, aby se žalovaný vyjádřil ve smyslu § 115a občanského soudního řádu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaný nereagoval. Žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil. Soud tak má v duchu daného poučení za to, že účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. K výzvě, aby se žalovaný ve smyslu § 114a občanského soudního řádu, vyjádřil k žalobě, která mu byla doručena fikcí, se žalovaný taktéž nevyjádřil. 3. Z důkazů předložených žalobcem bylo zjištěno, že žalovaný dne 6. 11. 2020 řídil pod vlivem alkoholu vozidlo [příjmení] r. z. [anonymizováno] [číslo], s tím, že nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem a mokrému povrchu vozovky, dostal smyk, přejel do protisměru a narazil do přední části vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo] řidiče [jméno] [příjmení], kdy tímto došlo ke škodě na majetku i na zdraví. Za toto jednání byl žalovaný odsouzen trestním příkazem Okresního soudu Plzeň - sever sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], za přečin ohrožení pod vlivem návykové látky dle § 274 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku. V rámci likvidace pojistné události vyplatil žalobce částku 5 422 Kč dne 15. 2. 2022 na náklady léčení [jméno] [příjmení] (dle vyúčtování zdravotní péče, dokladu o vyplacení pojistného plnění). Předmětné vyúčtování znělo na částku 7 746,29 Kč za náklady léčení, žalobce vyplatil částku sníženou o 30 % po započtení spoluviny poškozeného v důsledku nepřipoutání se bezpečnostním pásem. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou, avšak bezvýsledně. 4. Bylo zjištěno, že odpovědnost z provozu vozidla nebyla v době pojistné události pojištěna. 5. Žalobce za žalovaným eviduje dlužnou částku ve výši 5 422 Kč s příslušenstvím. 6. Skutečnost, že předmětná škoda vznikla v důsledku jednání žalovaného je jednoznačně patrná z detailu relace PČR o dopravní nehodě a výše uvedeného trestního příkazu. 7. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou. 8. Žalovaný k podané žalobě neuvedl ničeho. Žalovaný dostatečně netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce. 9. Podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řízení motorových vozidel. 10. Po provedeném řízení a zhodnocení všech důkazů má soud za prokázané, že žalovaný dne 6. 11. 2020 řídil pod vlivem alkoholu vozidlo [příjmení] r. z. [anonymizováno] [číslo], s tím, že nepřizpůsobil rychlost jízdy svým schopnostem a mokrému povrchu vozovky, dostal smyk, přejel do protisměru a narazil do přední části vozidla r. z. [anonymizováno] [číslo] řidiče [jméno] [příjmení], kdy tímto došlo ke škodě na majetku i na zdraví. Soud má za prokázané, že v době dopravní nehody byl žalovaný pod vlivem alkoholu. 11. Odpovědnost z provozu vozidla nebyla v době pojistné události pojištěna, proto hradil vzniklou škodu žalobce. Žalobce eviduje proti žalovanému pohledávku z titulu úhrady vzniklé škody, a to 5 422 Kč. 12. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky opakovanými výzvami. 13. Protože žalobce listinnými důkazy prokázal, že z titulu nepojištění odpovědnosti z provozu vozidla plnil vyúčtování zdravotní péče, s tím, že žalovaný způsobil škodu pod vlivem alkoholu, má žalobce nárok proti žalovanému na náhradu toho co za něj plnil, tj. celkem 5 422 Kč s příslušenstvím. 14. Nárok žalobce na úrok z prodlení je dán ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobci, jež byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 400 Kč, představující uhrazený soudní poplatek.