19 C 442/2022-29 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal na žalovaném zaplacení částky 15 062 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky od 8. 4. 2022 do zaplacení. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že žalovaný dne 25. 8. 2019 řídil vozidlo [příjmení] [příjmení] [jméno] r. z. [anonymizováno] [číslo], s tím, že na rovném úseku vyjel vpravo mimo komunikaci a srazil plastový odrazník a sjel do příkopu, kde narazil do betonového bloku kanalizační propusti. Následkem nárazu došlo ke zranění spolucestujícího [jméno] [příjmení], který utrpěl mnohočetné zavřené zlomeniny žeber a zhmoždění žeber a byl hospitalizován. Žalovaný řídil předmětné vozidlo přesto, že před jízdou požil alkohol, když policejní kontrolou a lékařským vyšetřením byla zjištěna přítomnost alkoholu 1,44 promile v krvi. V rámci likvidace pojistné události vyplatil žalobce částku 15 062 Kč za náklady zdravotní péče. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. 2. Na výzvu, aby se žalovaný vyjádřil ve smyslu § 115a občanského soudního řádu, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání, žalovaný nereagoval. Žalobce s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasil. Soud tak má v duchu daného poučení za to, že účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. K výzvě, aby se žalovaný ve smyslu § 114a občanského soudního řádu, vyjádřil k žalobě, která mu byla doručena fikcí, se žalovaný taktéž nevyjádřil. 3. Z důkazů předložených žalobcem bylo zjištěno, že žalovaný dne 25. 8. 2019 řídil vozidlo [příjmení] [příjmení] [jméno] r. z. [anonymizováno] [číslo], s tím, že na rovném úseku vyjel vpravo mimo komunikaci a srazil plastový odrazník a sjel do příkopu, kde narazil do betonového bloku kanalizační propusti. Následkem nárazu došlo ke zranění spolucestujícího [jméno] [příjmení], který utrpěl mnohočetné zavřené zlomeniny žeber a zhmoždění žeber a byl hospitalizován (dle detailu relace PČR o dopravní nehodě). Žalovaný řídil předmětné vozidlo přesto, že před jízdou požil alkohol, když policejní kontrolou a lékařským vyšetřením byla zjištěna přítomnost alkoholu 1,44 promile v krvi. Za toto jednání byl žalovaný odsouzen trestním příkazem Okresního soudu v Tachově sp. zn. [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne 19. 11. 2019, za přečin ohrožení pod vlivem návykové látky dle § 274 odst. 1, 2 písm. a) trestního zákoníku. V rámci likvidace pojistné události vyplatil žalobce částku 15 062 Kč (dne 21. 4. 2020 částku 7 531 Kč a dne 4. 5. 2020 částku 7 531 Kč) na náklady léčení [jméno] [příjmení] (dle vyúčtování zdravotní péče, dokladu o vyplacení pojistného plnění). Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou, avšak bezvýsledně. 4. Z důkazů bylo zjištěno, že odpovědnost z provozu pojištěného vozidla byla v době pojistné události pojištěna u žalobce, a to na základě pojistné smlouvy. 5. Žalobce za žalovaným eviduje dlužnou částku ve výši 15 062 Kč s příslušenstvím. 6. Skutečnost, že předmětná škoda vznikla v důsledku jednání žalovaného je jednoznačně patrná z detailu relace PČR o dopravní nehodě a výše uvedeného trestního příkazu. 7. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky výzvou. 8. Žalovaný k podané žalobě neuvedl ničeho. Žalovaný dostatečně netvrdil ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) o.s.ř. ani neprokázal ve smyslu § 120 odst. 1 o.s.ř. existenci skutečností, které by zčásti nebo zcela vyvracely žalobou uplatněný nárok. Soud tak vycházel z tvrzení žalobce. 9. Podle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řízení motorových vozidel. 10. Po provedeném řízení a zhodnocení všech důkazů má soud za prokázané, že žalovaný dne 25. 8. 2019 řídil vozidlo [příjmení] [příjmení] [jméno] r. z. [anonymizováno] [číslo], s tím, že na rovném úseku vyjel vpravo mimo komunikaci a srazil plastový odrazník a sjel do příkopu, kde narazil do betonového bloku kanalizační propusti. Následkem nárazu došlo ke zranění spolucestujícího [jméno] [příjmení], který utrpěl mnohočetné zavřené zlomeniny žeber a zhmoždění žeber a byl hospitalizován. Soud má za prokázané, že v době dopravní nehody měl žalovaný nejméně 1,44 promile alkoholu v krvi. 11. Odpovědnost z provozu pojištěného vozidla byla v době pojistné události pojištěna u žalobce. Žalobce eviduje proti žalovanému pohledávku z titulu úhrady vzniklé škody, a to 15 062 Kč. 12. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky opakovanými výzvami. 13. Protože žalobce listinnými důkazy prokázal, že z titulu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla plnil vyúčtování zdravotní péče, s tím, že žalovaný způsobil škodu pod vlivem alkoholu, má žalobce nárok proti žalovanému na náhradu toho co za něj plnil, tj. celkem 15 062 Kč s příslušenstvím. 14. Nárok žalobce na úrok z prodlení je dán ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 205,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a odměny advokáta dle § 7 bodu 5 advokátního tarifu za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu, po 1 740 Kč, dále 3 režijní paušály po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu a DPH z posledně jmenovaných částek dle § 137 o.s.ř..