3 C 125/2023-37 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru ve výši 10 908 Kč, sestávající se z poskytnuté částky ve výši 6 000 Kč a souhrnného poplatku v částce 4 908 Kč s tím, že splátky byly vymezeny ve výši 182 Kč týdně. [příjmení] ve výši 5 808 Kč, kterou žalovaná uhradila, se započetla na úhradu nákladů mimosoudního vymáhání dlužné částky, dále na úhradu sjednaných a vyměřených smluvních pokut, na úhradu poplatku za prodlení se splácením úvěru, na úhradu poplatku za zpracování a doručení úvěru a na úhradu poplatku za hotovostní inkaso splátek úvěru a poté na úhradu úroku za poskytnutí úvěru a jistinu úvěru, vše vymezeno ve smluvních podmínkách, týkajících se smlouvy a souvisejících se splácením úvěru. 2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 3. Dle ustanovení § 2395 o. z. – smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. V daném případě po provedeném řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě níž se žalobce zavázal poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 6 000 Kč za sjednaný úrok ve výši 1 188 Kč, poplatek za zpracování a doručení úvěru ve výši 1 800 Kč, a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 1 920 Kč. Celková výše úvěru činila 10 908 Kč Částku ve výši 6 000 Kč obdržela žalovaná v hotovosti při podpisu smlouvy. Splátka činila 181,80 Kč týdně s tím, že úvěr měl být zaplacen do 60 týdnu od poskytnutí. Z výzvy žalobce ze dne [datum] vyplývá, že žalovaná byla upomínána o zaplacení částky 5 100 Kč do 7 dnů od doručení uvedené výzvy, avšak bezvýsledně. Z výpisu žalobce z úvěrového účtu vyplývá (č.l.18-20 spisu), že částka kterou žalovaná uhradila, činí 5 808 Kč. Z dokladů č.l. 14-16 spisu je patrno, že žalovaná byla žalobcem dne [datum] seznámena se standardními informacemi ohledně poskytnutí spotřebitelského úvěru na dobu 60 týdnů. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalované byl ze strany žalobce poskytnut úvěr, který žalovaná uhradila pouze částečně s tím, že zůstatek dlužné částky činí částku ve výši 5 100 Kč jako zůstatek jistiny úvěru. Proto soud uložil žalované uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalované zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka. 6. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 400 Kč za zaplacený soudní poplatek. 7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.. Shodu s prvopisem potvrzuje [jméno] [příjmení]