ECLI: ECLI:CZ:OSTC:2023:3.C.135.2023.1 Datum: 2023-06-28 Předmět: O zaplacení 5 189 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115 z. č. 99/1963 Sb.", ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 5 189 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 2758 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvou prostřednictvím elektronické komunikace na dálku pod [číslo]. K jejímu uzavření došlo okamžikem zaplacení prvního pojistného. Předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem motorového vozidla [značka automobilu], typ třída [anonymizována tři slova], [registrační značka]. Jednalo se„ o komplexní pojištění vozidla na míru“. První pojistné bylo sjednáno v částce 4 474 Kč v délce kvartální. Pojištění zaniklo ke dni [datum] z důvodu, že žalovaný pojistné nehradil. Dlužné pojistné bylo vymezeno za časové období od [datum] do [datum] včetně a činí dlužnou částku. Žalovaný byl vyzýván o úhradu dané částky, avšak bezvýsledně.
2. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státním příslušníkem Maďarska, jedná se o věc cizím prvkem. Soud proto v souvislosti s příslušností postupoval dle nařízení Evropského parlamentu a rady EU číslo 1215/2012 ze dne [datum], kapitoly II, oddílu 3), článku 11) bodu 1a. Rozhodným právem je dle nařízení Evropského parlamentu a rady [příjmení] [číslo] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I.) právní řád České republiky.
3. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 o.z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním do /pojistná událost/, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.
4. Žalovanému byla zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 114a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115 a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků.
5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou. Pojistné bylo vymezeno ve výši 17 896 Kč ročně, splatné ve čtvrtletních splátkách po 4 474 Kč. Žalovaný však řádným způsobem pojistné neplatil. Dne [datum] byl upomínán o zaplacení dlužné částky ve výši 5 789 Kč. Dne [datum] byl žalovaný uvědoměn o ukončení pojistné smlouvy uplynutím dne [datum] z důvodu nezaplacení pojistného. Z bilance pojistné smlouvy předložené žalobcem / č.l. 21 spisu/ ze dne [datum] vyplývá, že pojistné žalovanému bylo předepsáno v částce 14 137 Kč a zaplaceno bylo v částce 8 948 Kč. Zůstatek ve výši dlužné částky uhrazen nebyl. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení dlužného pojistného žalobcem dne [datum], bezvýsledně.
6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu a ustanovení zákona č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil pojistné, vyplývající z pojistné smlouvy, která zanikla ke dni [datum]. Proto soud žalovanému uložil zaplatit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka.
7. S odkazem na procesní výsledek řízení / § 142 odst. 1 o. s. ř. byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 3 úkonů á 200 Kč přiznaných dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) a b) bod 1) vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř..
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.