3 C 141/2023-37 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu pod [číslo]„ [anonymizována tři slova] IV“. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Audi, typ A4 [příjmení] [příjmení], RZ 5 P7 [číslo]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 1 639 Kč, splatné v délce kvartální. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Dlužné období, kdy nebylo placeno pojistné, bylo vymezeno od [datum] do [datum]. Žalobce požaduje k úhradě částku 2 103 Kč, jejíž součástí je i poplatek spojený s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného v částce 300 Kč. Žalovaný byl vyzýván o úhradu dlužné částky, avšak bezvýsledně. 2. Žalovanému byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval. Žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomností účastníků. 3. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značky Audi A4 [příjmení] [příjmení], [registrační značka]. Pojistné na první pojistné období bylo stanoveno v částce 1 639 Kč. Roční pojistné činilo částku 6 554 Kč, splatné čtvrtletně. Žalovaný byl upomínán dne [datum], [datum], [datum], kdy byl uvědoměn o zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného ke dni [datum], dále [datum] a právním zástupcem žalobce dne [datum] o zaplacení dílčích dlužných částek, avšak bezvýsledně. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil pojistné za pojistné období od [datum] do [datum] v částce dlužné včetně nákladů na upomínání ohledně úhrady dlužného pojistného. Proto soud uložil žalovanému zaplatit dlužnou částku a s odkazem na prodlení žalovaného s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. kdy výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. s odkazem na procesní výsledek řízení, kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 3 úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) a b), bod 1) vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.. 7. Splatnost dlužné částky včetně nákladů řízení a příslušenství pohledávky bylo žalovanému vymezeno ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..