3 C 190/2023-30 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem ke dni [datum] s tím, že se jedná o sdružené pojištění vozidla značky Škoda [registrační značka]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné v částce 4 628 Kč se čtvrtletní splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum] a to ani po opakovaných urgencích. Předmětná smlouva byla ukončena ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. [příjmení] období, kdy nebylo zaplaceno pojistné, bylo vymezeno od 20. 1. do [datum]. Dlužné pojistné činí částku 1 157 Kč s tím, že částka 200 Kč představuje náklady na upomínku. Žalovaná byla upomínána o zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. 2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 3. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 o. z. – pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] na dobu neurčitou pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značky Škoda [registrační značka]. Pojistné bylo vymezeno v roční výši 4 628 Kč, splatné čtvrtletně v částce 1 157 Kč. Z dokladu / č.l. 16 spisu/ ze dne [datum] vyplývá, že žalovaná požádala o ukončení pojistného ke dni [datum]. Žalovaná byla upomínána žalobcem o zaplacení dlužné částky dne [datum], avšak bezvýsledně. Daná částka se sestává z dlužného pojistného ve výši 1 157 Kč a 200 Kč jako nákladů na upomínku. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila pojistné ve výši dlužné částky za časové období do ukončení pojistné smlouvy na základě její žádosti, tj. od [datum] do [datum] včetně nákladů na upomínku.. Proto soud uložil žalované uhradit dlužnou částku a dále také úrok z prodlení jako příslušenství pohledávky v zákonné výši z důvodu nezaplacení dlužné částky a to dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka. 6. S poukazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci přiznána na nákladech řízení částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 3 úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a), b) bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř..