3 C 201/2021-144 — Okresní soud v Tachově

1. Původní věřitel [právnická osoba], [IČO] se domáhal v předmětném řízení po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. Usnesením zdejšího soudu č. j. 3 C 201/ 2021 ze dne [datum] byl povolen vstup do řízení na místo žalobce společnosti označené v záhlaví tohoto rozhodnutí v souladu s ustanovením § 107 odst. 3 o. s. ř. K dané věci bylo uvedeno, že mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva o povinném ručení [číslo] kdy uzavření bylo potvrzeno akceptačním dopisem ze dne [datum]. Na základě smlouvy měl žalovaný hradit roční pojistné od [datum] v částce 7 956 Kč. Žalovaný pojistné neuhradil. Z toho důvodu mu byla zaslána původním věřitelem výzva k úhradě dne [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný pojistné neuhradil ani v dodatečné lhůtě, pojištění zaniklo z důvodu neplacení ke dni [datum] O zániku pojištění byl žalovaný původním věřitelem uvědoměn. Věřitel, tzn. nyní žalobce, má právo na pojistné za dobu do zániku pojištění v částce 2 839 Kč. 2. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státní příslušník Slovenska, jedná se o věc s cizím prvkem. Soud proto v souvislosti s příslušností postupoval dle nařízení Evropského parlamentu a rady EU č. 1215/2012 ze dne [datum], kapitoly II., oddílu 3 článku 11 bodu 1 a). Rozhodným právem je dle nařízení Evropského parlamentu a rady [příjmení] [číslo] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy / Řím I/ právní řád České republiky. 3. Žalovaného v řízení zastupovala opatrovnice, uvedená v záhlaví tohoto rozhodnutí, neboť současné bydliště žalovaného se soudu nepodařilo zjistit (§ 29 odst. 3 o. s. ř.). Opatrovnice ponechala rozhodnutí ve věci na zvážení soudu s poukazem na prodlouženou úhradu dlužné částky. 4. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 o.z. – pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že původní věřitel [právnická osoba] uzavřela pod [číslo] se žalovaným dne [datum] elektronickými prostředky na dálku pojistnou smlouvu pro pojištění vozidel, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla značky Audi [registrační značka]. Pojistné bylo stanoveno v roční výši 7 906 Kč, splatné pololetně v částce 3 953 Kč. Žalovaný však nehradil řádně pojistné. Na základě informace původního věřitele ze dne [datum] bylo navýšeno pojistné na částku 7 956 ročně s tím, že splatnost pojistného byla vymezena pololetně v částce 3 978 Kč. Žalovaný byl upomínán původním věřitelem oznámením ze dne [datum] o úhradu dlužného pojistného s tím, že dne [datum] byl uvědoměn o zániku pojištění. Pojistná smlouva s počátkem dne [datum] uvedená výše byla uzavřena mezi účastníky na dobu neurčitou. Žalovaný dlužné pojistné do současné doby neuhradil. V důsledku neplacení pojistného pojištění zaniklo ke dni [datum]. 6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu a ustanovení zák. č. 168/99 Sb. dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil dlužnou částku jako pojistné do zániku pojistné smlouvy z důvodu neplacení. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s ohledem na prodlení také s úrokem z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kdy výši repo sazby stanovuje [ulice] národní banka. 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ust. § 14 b) odst. 1 písm. a) a b) bod I. vyhlášky č. 177/96 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH § 137 odst. 3 o. s. ř. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.