3 C 291/2023-72 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužných částek- zčásti s příslušenstvím, specifikovaných v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci uvedl, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru číslo SU [číslo] dne [datum], jejímž předmětem bylo financování nákupu mobilního telefonu. Žalobce byl v této souvislosti zastoupen prodejcem [právnická osoba] World s.r.o., a to na základě smlouvy o obchodním zastoupení uzavřené dne [datum] Součástí smlouvy byly i úvěrové podmínky a sazebník poplatků. Toto se zavázal žalovaný respektovat. Úvěr byl poskytnut výhradně na nákup předmětu financování s tím, že činil 34 351 Kč a celková splatná částka včetně splátek představovala částku 48 960 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutý úvěr splácet v měsíčních splátkách po 1 632 Kč, splatných vždy k 15 dni každého kalendářního měsíce s tím, že smluvní úrok byl sjednán ve výši 30,2 % ročně. Žalovaný neuhradil splátku úvěru [číslo] splatnou dne [datum]. Z uvedeného důvodu došlo k zesplatnění pohledávky ze smlouvy dne [datum], kdy dlužná částka činila 29 664,56 Kč. [příjmení] ve výši 28 997,56 Kč, kterou požaduje zaplatit po žalovaném žalobce, zahrnuje 5× neuhrazené předepsané splátky v celkové výši 8 160 Kč a zesplatněnou jistinu ve výši 20 187,56 Kč dále poplatek za odeslání upomínky ve výši 450 Kč a náklady na oznámení o splatnosti v částce 200 Kč, dále zákonný úrok z prodlení v částce 279,46 Kč. Zákonný úrok z prodlení dále požaduje žalobce z částky 28 347,56 Kč od [datum] do zaplacení. Dále žalobce požaduje úhradu smluvní pokuty v částce 489 Kč a to ve výši 10 % z dlužné splátky splatné dne [datum] ve výši 163 Kč, dlužné splátky splatné dne [datum] ve výši 163 Kč a dlužné splátky splatné dne [datum] ve výši 163 Kč s tím, že celková částka činí 489 Kč. Dále žalobce požaduje smluvní pokutu ve výši 5 955,33 Kč a to dle sazebníku ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ve výši 20 187,56 Kč od [datum], tj. do dne podání žaloby. Dále žalobce požaduje úhradu částky 10 631,9 Kč, kdy účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru číslo SU40036978 80 dne [datum] s předmětem nákup mobilního telefonu. Úvěr byl poskytnut ve výši 12 498 Kč. S celkovou sumou splátek včetně pojištění činila částka 15 528 Kč. Žalovaný neuhradil na tento úvěr splátku [číslo] splatnou dne [datum]. Dlužná částka ve výši 10 631,90 Kč představuje 5× neuhrazenou předepsanou splátku á 1294 Kč v celkové výši 6 470 Kč, zesplatněnou jistinu ve výši 3 511,9 Kč, poplatek za odeslání upomínky ve výši 450 Kč, náklady na oznámení o splatnosti v částce 200 Kč, dále zákonný úrok z prodlení v částce 221,58 Kč a zákonný úrok z prodlení z částky 9 981,90 Kč od [datum] do zaplacení. Dále žalobce požaduje úhradu smluvní pokuty v částce 387 Kč, a to vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení s plněním závazku z výše uvedené smlouvy, kdy smluvní pokuta činí částku 10 % z dlužných splátek, splatných dne [datum], [datum] a [datum], každá ze splátek je ve výši 129 Kč. Dále žalobce požaduje z uvedené smlouvy smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky ve výši 3 511,9 Kč od [datum] do dne podání žaloby v částce 1 036,01 Kč. V rámci proklientského přístupu je po žalovaném požadováno zaplacení smluvní pokuty pouze ve výši 570,2 Kč. Dlužné částky do současné doby uhrazeny nebyly. 2. Vzhledem k tomu, že je žalovaný státní příslušník Bulharské republiky, jedná se o věc s cizím prvkem. Soud proto v souvislosti s příslušností postupoval dle nařízení Evropského parlamentu a rady EU číslo 1215/2012 ze dne [datum], kapitoly II, oddílu 2, čl. 7 bodu 1a. 3. Žalovanému byla zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 114a o. s. ř. na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, ke které se nevyjádřil. Dále byla žalovanému zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaný nereagoval s tím, že žalobce se ohledně výzvy dle § 115 a o.s.ř. nevyjádřil. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 4. Dle ustanovení § 2395 o. z. – smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena pod označením SU [číslo] dne [datum] smlouva o úvěru, kdy předmětem úvěru byla koupě mobilního telefonu v pořizovací ceně 34 351 Kč. Měsíční splátka byla vymezena ve výši 1 632 Kč. Dále shodní účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru číslo SU [číslo], kdy předmětem smlouvy bylo poskytnutí úvěru na koupi mobilního telefonu v pořizovací ceně 12 498 Kč s tím, že daná částka byla splatná po částce včetně pojištění ve výši 1 294 Kč. Žalovaný však řádným způsobem závazky z obou smluv neplnil tzn. úvěry nesplácel. Z dokladu/ č.l. 16 spisu vyplývá, že dne [datum] byla uhrazena částka 34 351 Kč a to žalobcem a dne [datum] částka 12 498 Kč / č.l. 48 spisu/. Součástí smluv o úvěru bylo poskytnutí standardních informací žalovanému / č.l. 17-19 spisu/. Žalovaný byl uvědoměn o porušení povinností z úvěrové smlouvy [číslo] s tím, že pohledávka byla zesplatněna ke dni [datum] a tehdy dlužná částka činila 11 160,90 Kč a měla být uhrazena nejpozději do [datum]. Ze smlouvy o obchodním zastoupení [číslo] uzavřené mezi společností žalobce a společností [právnická osoba] dne [datum] vyplývá, že společnost [právnická osoba] se zavázala dlouhodobě pro společnost žalobce vyvíjet jako nezávislý podnikatel činnosti, směřující k poskytování úvěrových produktů. Tím byl myšlen i spotřebitelský úvěr. Z dokladu/ č.l. 53 spisu/ vyplývá, že žalobce uvědoměl žalovaného o zesplatnění pohledávky ze smlouvy úvěrové [číslo] s tím, že dlužná částka činila 29 664,56 Kč a měla být uhrazena nejpozději do [datum]. Žalovaný byl upomínán právním zástupcem žalobce dne [datum] o úhradu dlužných částek z úvěrových smluv, avšak bezvýsledně. 6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný nezaplatil zůstatek úvěrů ve výši částek, uvedených ve výroku I tohoto rozsudku, které mu poskytl žalobce. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužné částky ve výši 28 997,56 Kč a 10 631,9 Kč a s ohledem na prodlení s úhradou těchto částek také s úrokem z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka z dílčích dlužných částek. Dále také byla uložena povinnost žalovanému uhradit smluvní pokuty, vyplývajících z obchodních podmínek žalobce, tak jak jsou dále uvedeny ve výroku I tohoto rozsudku a které jsou v souladu s ustanovením § 2048 o. z., kdy výše smluvních pokut vyplývá ze sazebníku poplatků žalobce. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci, byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 13 934 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 882 Kč, dále 3 úkonů á 3 020 Kč, přiznaných dle ustanovení § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů á 300 Kč – § 13 odst. 4 téže vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.. 8. Splatnost dlužných částek s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..