3 C 41/2023-73 — Okresní soud v Tachově

Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo]. Předmětem dané smlouvy bylo„ [anonymizována tři slova]“. Počátek pojištění byl sjednán na den [datum], kdy první pojistné bylo stanoveno v částce 636 Kč a sjednáno v délce měsíční. Pojistná smlouva z důvodu neplacení pojistného zanikla ke dni [datum]. Dlužné období, kdy nebylo uhrazeno pojistné, bylo vymezeno od 1. 6. do [datum]. Žalobce požaduje k úhradě částku 1 350 Kč jako dlužné pojistné a částku 300 Kč jako náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného. Vzhledem k tomu, že žalovaný je státní příslušník Slovenské republiky, jedná se o věc s cizím prvkem. Soud proto v souvislosti s příslušností postupoval dle nařízení Evropského parlamentu a rady EU číslo 1215/2012 ze dne [datum], kapitoly II, oddílu 3, čl. 11 bodu 1, písm. a) Rozhodným právem je dle nařízení Evropského parlamentu a rady ([příjmení]) [číslo] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) právní řád České republiky. Žalovanému byla v řízení dle § 29 odst. 3 o. s. ř. ustanovena opatrovnice, neboť jeho aktuální bydliště se soudu nepodařilo zjistit. Opatrovnice žalovaného ponechala rozhodnutí ve věci na zvážení soudu a souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř.. Taktéž žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř.. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomností účastníků. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 o.z. – pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu pod číslem nabídky [číslo]. Předmětem bylo sjednání životního pojištění žalovaného a jeho rodinných příslušníků, tj. manželky [jméno] [příjmení] a dcery [jméno] [příjmení] v měsíční výši 636 Kč. Jednalo se o„ životní pojištění FLEXI“. Počátek pojištění byl vymezen od [datum] a konec pojištění byl stanoven ve 24 hodin dne předcházejícího výročnímu dni trvání pojištění v kalendářním roce, ve kterém se pojištěný dožije 75 let věku. Z bilance pojistné smlouvy předložené žalobcem (č.l. 38 spisu) vyplývá, že dlužná částka činí 3 551 Kč. Daná částka představovala zčásti poplatek za předčasné ukončení pojistné smlouvy ve výši 350 Kč a dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] v částce 3 201 Kč. Žalovaný byl upomínán žalobcem dne [datum] o úhradu částky 3 851 Kč. Dne [datum] byl žalovaný uvědoměn žalobcem, že pojištění zaniklo dne [datum] ve 24 hodin z důvodu neplacení pojistného. Dále byl žalovaný upomínán dne [datum] žalobcem a dne [datum] právní zástupkyní žalobce o úhradu částek, uvedených v těchto upomínkách, avšak bezvýsledně. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení shora uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil dlužné pojistné v částce 1 350 Kč za časové období od 1. 6. do [datum] a částku 300 Kč jako náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného. Proto soud uložil žalovanému uhradit v součtu částku 3 215 Kč a s poukazem na prodlení s úhradou této částky dále soud uložil žalovanému zaplatit také příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka. S odkazem na procesní výsledek řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) byla žalobci jako zcela úspěšnému ve věci na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 3 úkonů á 200 Kč, přiznaných dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) a b), bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezená ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..