3 C 415/2022-82 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] smlouva o úvěru [číslo] s tím, že žalobce se zavázal poskytnout žalované finanční prostředky do úvěrového limitu 30 000 Kč Součástí smlouvy byly podmínky pro ČSOB revolvingový spotřebitelský úvěr – / Půjčka po ruce / ze dne [datum] [ulice] splátky byly vymezeny ve výši 750 Kč, splatné vždy do 14. dne v měsíci. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 10,90 % p. a. Žalovaná úvěr čerpala dne [datum] ve výši 30 000 Kč, avšak řádným způsobem jej nesplácela. Opakovaně byla vyzývána žalobcem o úhradu dlužných částek, avšak bezvýsledně. Žalobce v řízení požaduje úhradu jistiny ve výši 29 999,90 Kč a poplatku v částce 1 500 Kč, které tvoří v součtu dlužnou částku a dále požaduje smluvní úrok a úrok z prodlení. Smluvní úrok požaduje ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny a úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dílčích dlužných částek. Žalovaná byla upomínána o zaplacení dluhu, avšak bezvýsledně. 2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a občanského soudního řádu, ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce souhlasil s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 3. Dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. – smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o úvěru [číslo], na základě níž se zavázal žalobce poskytnout žalované finanční prostředky do výše úvěrového limitu 30 000 Kč s měsíční splátkou 750 Kč. Splatnost byla stanovena vždy k 14. dni v měsíci. Smluvní úrok byl sjednán ve výši 10,90 % p. a. Dle odstavce V bodu 1 smlouvy v případě prodlení byl oprávněn žalobce žalované účtovat úrok z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dále smluvní pokutu ve výši 0,10 % denně z částek neuhrazených v termínu splatnosti. Dle odstavce V bodu 2 smlouvy byl žalobce oprávněn také účtovat v případě prodlení žalované poplatky v souvislosti se zasíláním upomínek případně výzev. Jednalo se o účelně vynaložené náklady. Z výpisu z účtu žalované u [právnická osoba] v časovém období 1. 11. do [datum] vyplývá, že žalobce žalované dne [datum] vyplatil finanční prostředky ve výši 30 000 Kč. Dne [datum] oznámil žalobce žalované zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Dlužná částka tehdy činila 33 127,93 Kč a měla být uhrazena nejpozději do [datum], bezvýsledně. Žalovaná byla vyzývána žalobcem k úhradě dílčí dlužných částek v měsících 6-8 2021, taktéž bezvýsledně. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná neuhradila žalobci dlužnou částku, sestávající se zčásti z nezaplacené jistiny úvěru ve výši 29 999,90 Kč a poplatků v částce 1 500 Kč 5-ti upomínek à 300 Kč /. Proto soud uložil žalované zaplatit dané částky současně s příslušenstvím pohledávky ve formě smluvního úroku ve výši 8,05 % p. a. a dále úroku z prodlení, stanoveného dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kdy výši repo sazby stanovuje [ulice] národní banka. Smluvní úrok vyplývá z obchodních podmínek žalobce stanovených pro ČSOB revolvingový spotřebitelský úvěr - bodu 4.2. 6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 4 164 Kč, sestávající se z částky 1 260 Kč jako zaplaceného soudního poplatku, dále tří úkonů à 500 Kč přiznaných dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) a b) bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tří režijních paušálů à 300 Kč – dle odst. 5 písm. b) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH v částce 504 Kč - § 137 odst. 3 občanského soudního řádu. 7. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.