3 C 42/2023-48 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalovaném o zaplacení dlužné částky s příslušenstvím, uvedených v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu pod [číslo] s předmětem„ Flexi rizikové životní pojištění s tím, že počátek pojištění byl stanoven od [datum] a pojistné činilo 1 218 Kč, které bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného. Dlužné pojistné nebylo zaplaceno za časové období od 1. 7. do [datum]. Dlužná částka se sestává z dlužného pojistného ve výši 6 129 Kč, poplatku v částce 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a částky 300 Kč jako nákladů spojených s upomínáním. 2. Vzhledem k tomu, že žalovaný státní příslušník Slovenska, jedná se o věc s cizím prvkem. Soud proto v souvislosti s příslušností postupoval dle nařízení Evropského parlamentu a rady EU číslo 1215/2012 ze dne [datum] kapitoly II, oddílu 3, článku 11, bod 1a. Rozhodným právem je dle nařízení Evropského parlamentu a rady [příjmení] [číslo] o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy /Řím I/ právní řád České republiky. 3. Žalovanému byla zaslána soudem výzva ve smyslu ustanovení § 114a o. s. ř., ke které se nevyjádřil. Dále se žalovaný nevyjádřil k výzvě soudu ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř., zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Žalobce na výzvu ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. reagoval kladně. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 4. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 o. z. – pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi, poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním /pojistná událost/, a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu pod [číslo] jejímž předmětem bylo„ Flexi rizikové životní pojištění“. Počátek pojištění byl stanoven na den [datum] s ukončením ke dni 70 let věku pojištěné osoby. Tzn. předmětná smlouva byla uzavřena na dobu určitou. Pojistné bylo stanoveno v částce 1 218 Kč měsíčně. Žalovaný byl upomínán dne [datum] o úhradu dlužné částky ve výši 3 654 Kč. Dále byl žalovaný dne [datum] uvědomen žalobcem o zániku pojištění ke dni [datum] ve [číslo] hod pro nezaplacení pojistného. Z bilance pojistné smlouvy / č.l 32 spisu / vyplývá, že dlužná částka činila 6 479 Kč a sestávala se z dlužného pojistného za časové období od 1.7. do [datum] ve výši 6 129 Kč a poplatku za předčasné ukončení pojistné smlouvy v částce 350 Kč. Z upomínky ze dne [datum] právní zástupkyně žalobce vyplývá, že žalovaný byl upomínán o zaplacení částky 6 779 Kč, avšak bezvýsledně. 6. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k citovanému ustanovení výše uvedeného právního předpisu dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečností, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaný neuhradil dlužné pojistné vyplývající z pojistné smlouvy, která zanikla ve výši 6 129 Kč a dále náklady spojené s upomínáním v částce 300 Kč a náklady za předčasné ukončení pojistné smlouvy v částce 350 Kč. Součet uvedených částek činí částku žalovanou. Proto soud uložil žalovanému uhradit dlužnou částku a s poukazem na prodlení s úhradou dané částky soud uložil také povinnost žalovanému zaplatit příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení v zákonné výši dle § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb., kdy výši reposazby stanovuje [ulice] národní banka. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobci jako zcela úspěšnému ve věci byla na nákladech řízení přiznána částka ve výši 1 489 Kč, sestávající se z částky 400 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále tří úkonů á 200 Kč přiznaných dle § 14b odst. 1 písm. a), b), bod 1) vyhlášky č. 177 /1996 Sb., tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21% DPH – § 137 odst. 3 o. s. ř.. 8. Splatnost dlužné částky s příslušenstvím a nákladů řízení byla žalovanému vymezena ve lhůtě, která je v souladu ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř..