3 C 447/2022-103 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se v předmětném řízení domáhal po žalované o zaplacení dlužné částky, uvedené v záhlaví tohoto rozhodnutí. K dané věci sdělil, že dlužná částka představuje smluvní pokutu, vyplývající ze smlouvy o úvěru, kterou uzavřeli účastníci dne [datum] pod [číslo]. Na základě této smlouvy poskytl žalobce finanční prostředky ve výši 30 000 Kč a to tak, že částku 27 500 Kč převedl na účet žalované dne [datum]. Zůstatek finančních prostředků ve výši 2 500 Kč byl převeden na účet žalobce jako provize. Žalovaná měla uhradit celkem částku 40 824 Kč, splatnou po splátkách 1 134 Kč. Ohledně nároku z uvedené smlouvy rozhodl zdejší soud platebním rozkazem č. j. EPR 32755/2021-5 dne 26. 2. 2021 s právní mocí dne [datum] s tím, že daná pohledávka byla ze strany žalované ve výši 29 417 Kč uhrazena dne [datum]. Dále žalobce uvedl, že žalovaná v dohodnutých splátkách úvěr ze smlouvy řádně nesplácela a vzhledem k tomu došlo k zesplatnění úvěru dne [datum]. Ze smlouvy vznikl žalobci v případě porušení povinností nárok na úhradu smluvní pokuty s tím, že žalovaná doposud neuhradila smluvní pokutu ve výši dlužné částky, tj. 0,1 % denně z částky 29 417 Kč od [datum] do [datum]. Proto byl podán předmětný návrh. 2. Žalované byla zaslána na adresu, uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí, výzva ve smyslu ustanovení § 114a o. s. ř., ke které se nevyjádřila. Dále byla žalované zaslána výzva ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. s žádostí, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání a zda se vzdává práva na projednání věci před soudem. Na tuto výzvu žalovaná taktéž nereagovala s tím, že žalobce se ohledně výzvy ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. vyjádřil kladně již v návrhu na zahájení řízení. Proto soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání a bez přítomnosti účastníků. 3. Dle ustanovení § 2395 o.z. – smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. V daném případě po provedeném důkazním řízení soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě níž se zavázal žalobce poskytnout žalované finanční prostředky ve výši 30 000 Kč, splatné ve splátkovém režimu 1 134 Kč měsíčně, poskytnuté za smluvní úrok ve výši 21,24 % p.a.. Z částky 30 000 Kč se zavázala žalovaná zaplatit žalobci provizi v částce 2 500 Kč. První splátka byla vymezena na den [datum]. Dle předmětné smlouvy odstavce IV, bodu 2 písm. b) se zavázala žalovaná zaplatit v případě prodlení se zaplacením úvěru žalobci za stavu, kdyby se úvěr stal splatným, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru za každý den prodlení. Žalovaná se seznámila s informacemi žalobce o poskytovaném úvěru, což potvrzuje formulář podepsaný žalovanou ze dne [datum]. Ze specifikace dluhu vyhotoveného žalobcem / č.l. 21 spisu / vyplývá, že smluvní pokuta z částky 29 417 Kč za časové období od [datum] do [datum] činila 15 414,51 Kč za 524 dní prodlení. Z výzvy ze dne [datum] je patrno, že právní zástupce žalobce vyzýval žalovanou o úhradu dlužné částky ve výši 15 414 Kč, bezvýsledně. Z dokladů / č.l. 31 spisu / vyplývá, že dne [datum] byla uhrazena na číslo účtu žalované uvedené ve smlouvě o úvěru částka 27 500 Kč a téhož dne částka 2 500 Kč na účet protistrany s označením„ [jméno] [příjmení]“. Žalovaná byla uvědomena dne [datum] o zesplatnění úvěru ze smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum]. Dlužná částka tehdy činila 29 417 Kč. Žalovaná byla také vyzývána žalobcem dne [datum] a [datum] o úhradu nezaplaceného úvěru případně nezaplacení dlužných splátek a o zesplatnění úvěru, bez odezvy. Dle vyjádření žalobce žalovaná na závazek ze smlouvy o úvěru již uhradila částku 29417 Kč ke dni [datum] dle rozhodnutí vydaného v řízení, vedeném u zdejšího soudu pod sp.zn. EPR [číslo]. 5. Po zhodnocení shora uvedených skutečností s přihlédnutím k obsahu provedeného dokazování a k ustanovení § 2048 o.z., dospěl soud k závěru, že návrhu žalobce je možno vyhovět. Rozhodnutí soudu vychází ze skutečnosti, že v daném řízení bylo prokázáno, že žalovaná nezaplatila zůstatek úvěru vyplývající ze smlouvy o úvěru citované výše. Z tohoto důvodu vzhledem k tomu, že se žalovaná zavázala uhradit žalobci sankci pro případ prodlení ve formě smluvní pokuty v případě nezaplacení úvěru, jí soud uložil zaplatit smluvní pokutu ve výši dlužné částky za časové období od [datum] do [datum] dle výše citovaného ustanovení o.z. 6. S odkazem na procesní výsledek řízení byly žalobci jako zcela úspěšnému ve věci dle § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznány náklady řízení v částce 2 008 Kč, sestávající se z částky 800 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále 2 úkonů á 300 Kč, přiznaných dle ustanovení § 14b odst. 1 písm. a) a b) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 1 půl úkonu á 150 Kč dle shodného ustanovení, tří režijních paušálů á 100 Kč dle odst. 5 písm. a) shora citovaného paragrafu shodné vyhlášky s tím, že zůstatek tvoří 21 % DPH - § 137 odst. 3 o. s. ř.. 7. Splatnost dlužné částky a nákladů řízení byla žalované vymezena ve lhůtě, která je v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř..