4 C 431/2022-62 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí částku s příslušenstvím uvedené v bodě I. a II. výroku tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum]. Předmětem pojištění bylo vozidlo zn. Volkswagen Golf IV, [registrační značka]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 957 Kč s čtvrtletní splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum], pojistná smlouva zanikla ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] činilo dlužné pojistné částku 4 062 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 2. Na výzvu, která byla žalované doručena do vlastních rukou dne [datum], aby se ve smyslu § 114a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), vyjádřila k žalobě, uvedla, že dlužnou částku již dříve řešila s žalobcem, avšak doklady již nedohledala. Dlužnou částku zaplatí do půlky ledna 2023, je na mateřské dovolené. Žalobkyně i žalovaná daly souhlas k tomu, aby soud ve věci rozhodl ve smyslu § 115a o.s.ř., bez nařízení jednání. 3. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 4. Soud má za prokázané, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka] s měsíčním pojistným ve výši 957 Kč. Žalovaná sjednané splátky nehradila a byla upomínkou ze dne [datum] upozorněna na možnost zániku smlouvy ke dni [datum]. Pojištění však zaniklo již ke dni [datum] z důvodu změny vlastníka pojištěného vozidla. Dlužné pojistné bylo vyčísleno na částku 4 062 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani na základě předžalobní výzvy právní zástupkyně žalobkyně ze dne [datum]. Žalobkyni tak vzniklo dle § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), a § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, právo na zaplacení dlužného pojistného za období, po které pojistná smlouva trvala i úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti a ve výši dle § 1970 o.z., a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. Dne [datum] zaslala žalovaná k soudu potvrzení o zaplacení částky 4 062 Kč a dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět o uhrazenou jistinu. Požadovala přiznání úroku z prodlení a nákladů řízení. Soud proto rozhodl výrokem I. o zastavení řízení co do částky 4 062 Kč. 6. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o.s.ř. vůči žalované vzniklo právo na náhradu nákladů řízení, a to soudního poplatku 400 Kč dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen„ AT“), odměny advokátky za 3 úkony právní služby (za převzetí věci, žalobu a předžalobní výzvu) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 AT, 1 úkon právní služby (částečné zpětvzetí žaloby) po 1 000 Kč dle § 7 bod 3 AT, 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT a 1 náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 AT. Advokátka žalobkyně je registrována k placení daně z přidané hodnoty, soud proto žalobkyni ve smyslu § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i právo na náhradu této daně ve výši 21 % z odměny advokátky a náhrady hotových výdajů s výjimkou soudního poplatku, jehož úhrada je osobní povinností žalobkyně. Povinnost uhradit náklady řízení v celkové výši 3 062 Kč má žalovaná dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokátky žalobkyně.