5 C 1/2023-33 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] domáhal proti žalované vydání soudního rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 20 000 Kč s příslušenstvím a nahradit mu náklady řízení. Svou žalobu odůvodnil tím, že dne [datum] prodal žalované na základě kupní smlouvy [značka automobilu], [registrační značka]. Kupní cena byla sjednána na částku 20 000 Kč. Žalovaná byla opakovaně urgována k úhradě dlužné částky, několikráte úhradu přislíbila, čímž došlo i k uznání závazku. Na dlužnou částku žalovaná ničeho neuhradila. Celkem tedy žalovaná dluží žalobci 20 000 Kč a zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaná na výzvu, která byla na adresu jejího trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 a 4 téhož zákona, a na další soudu známou adresu, aby se ve smyslu § 114a o. s. ř. vyjádřila k žalobě, nereagovala. 4. V daném případě soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, žalobce s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasil přípisem ze dne [datum], žalovaná se na výzvu soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve lhůtě poskytnuté soudem nevyjádřila, proto soud předpokládal dle § 101 odst. 4 o. s. ř. její konkludentní souhlas. Soud proto věc projednal a rozhodl na základě obsahu spisu a předložených listinných důkazů bez nařízení jednání. 5. Na základě předložených listinných důkazů, a to kupní smlouvy o prodeji motorového vozidla ze dne [datum] a předžalobní výzvy ze dne [datum], včetně potvrzení o jejím odeslání, vzal soud v daném případě za zjištěné, že mezi žalobcem jako prodávajícím na straně jedné a žalovanou jako kupující na straně druhé byla uzavřena kupní smlouva o prodeji osobního motorového vozidla tovární značky Volkswagen Passat, [registrační značka] [číslo], rok výroby [rok], barva červená, [VIN kód]. Kupní cena byla sjednána ve výši 20 000 Kč a byla splatná ve 4 měsíčních splátkách po 5 000 Kč. Uhrazena tak měla být do [datum]. Žalovaná však kupní cenu ani z části neuhradila a byla žalobcem opakovaně vyzývána k úhradě. Dlužná částka nebyla uhrazena ani přes písemnou výzvu zástupkyně žalobce ze dne [datum]. 6. Soud žádné jiné důkazy neprováděl, neboť na základě shora zjištěného skutkového stavu věci byl skutkový stav rozhodný pro rozhodnutí soudu náležitě zjištěn. 7. Dle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v rozhodném znění (dále jen„ o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Dle § 2080 o. z., kupní cena je ujednána dostatečně určitě, je-li ujednán alespoň způsob jejího určení. 9. V daném případě posoudil soud žalobu žalobce jako zcela důvodnou a jako takové jí v plném rozsahu vyhověl. Vzal přitom na základě shora zjištěného skutkového stavu věci za prokázané, že mezi žalobcem a žalovanou byla platně sjednána ve smyslu ustanovení § 2079 a násl. o. z., kupní smlouva, na základě které žalobce jako prodávající prodal žalované jako kupující osobní motorové vozidlo. V rámci kupní smlouvy byla sjednána kupní cena v částce 20 000 Kč a splatnost byla dohodnuta ve 4 splátkách po 5 000 Kč, tedy nejpozději do [datum]. V daném případě žalovaná nesplnila řádně a včas svou povinnost uhradit kupní cenu, a to ani z části, soud proto posoudil žalobu žalobce jako zcela důvodnou a zavázal žalovanou povinností uhradit žalobci tuto částku, a to včetně žalobcem požadovaného příslušenství, zákonného úroku z prodlení, na který vznikl žalobci nárok dle ustanovení § 1970 o. z., a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta pro zaplacení byla žalované stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. 13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 6 650 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající se z částky 1 900 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí zastoupení, sepis žaloby), z částky 950 Kč za úkon uvedený v § 11 odst. 2 písm. h) a. t. (jednoduchá výzva k plnění), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Soud přistoupil ke snížení odměny u výzvy k plnění, kterou považuje za jednoduchou výzvu k plnění tak, jak má na mysli ustanovení § 11 odst. 2 písm. h) a. t. Lhůta pro náhradu nákladů řízení byla žalované stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.