5 C 29/2023-17 — Okresní soud v Tachově

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 39 531,77 Kč s příslušenstvím uvedeným v bodě I. výroku tohoto rozsudku. K odůvodnění žaloby žalobkyně uvedla, že uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru č. [bankovní účet] (dále jen„ smlouva“), na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr do celkové výše úvěrového limitu 30 000 Kč s pravidelnými splátkami a s možností opakovaného čerpání. Úvěr byl poprvé čerpán dne [datum] ve výši 30 000 Kč. Měl být splácen v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % ze sjednané výše úvěrového limitu, tj. ve výši 1 500 Kč. Splátky měly být strhávány inkasem z účtu žalovaného. Úroková sazba byla stanovena dle ceníku, ke dni uzavření smlouvy činila 16,90 % p.a. Dalšími cenami v souvislosti s úvěrem jsou ceny za správu splátkového účtu, cena za zřízení a provádění inkasa a cena za využití Peníze na klik – čerpání úvěru. Žalovaný úvěr řádně nesplácel a celý zůstatek se stal splatných ke dni [datum] v částce 34 144,05 Kč (z toho na jistině 29 935,16 Kč, na úrocích 1 976 Kč, na úrocích z prodlení 93,15 Kč a na poplatcích 2 139,74 Kč). Žalobou je vymáhána částka 39 531,77 Kč sestávající se z jistiny ve výši 29 935,16 Kč, úroků ve výši 4 669,60 Kč, úroků z prodlení ve výši 2 787,27 Kč a poplatků ve výši 2 139,74 Kč. Dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě výzvou před zesplatněním a dne [datum] předžalobní výzvou. 2. Žalovaný na výzvu, která byla na adresu jeho trvalého pobytu doručena postupem dle § 46b písmeno a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 49 odst. 2 téhož zákona, a na další soudu známou adresu, aby se ve smyslu § 114a o. s. ř. vyjádřil k žalobě, nereagoval. 3. Protože žalobkyně předložila spolu se žalobou dostatek listinných důkazů, které mohly být podkladem pro rozhodnutí soudu ve věci bez nařízení jednání podle § 115 a) o. s. ř., dotázal se soud účastníků, zda s tímto postupem souhlasí. Žalobkyně souhlasila již v podané žalobě a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud tedy jeho souhlas předpokládal dle § 101 odst. 4 o. s. ř. a jednání ve věci nenařizoval. 4. Z listinných důkazů byl zjištěn tento skutkový stav. Soud má za prokázané, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] smlouvu za účelem poskytnutí úvěru do celkové výše úvěrového limitu 30 000 Kč s možností opakovaného čerpání. Úvěr měl být splácen ve splátkách po 1 500 Kč a splátky měly být hrazeny formou inkasa z běžného účtu žalovaného. Úroková sazba byla sjednána ve výši 16,9 % ročně, RPSN činila 18,47 %. Z ceníku pro Peníze na klik vyplývají jednotlivé poplatky, a to 50 Kč za každé čerpání úvěru, náklady spojené s prodlením ve výši 300 Kč za 10 dní v prodlení a náklady spojené s prodlením účtované k 40. a 70. dni v prodlení každý ve výši 900 Kč. Z jednotlivých sestav o průběhu splácení úvěru vyplývá, že do doby zesplatnění bylo čerpáno 124 545,30 Kč, splaceno bylo 94 610,14 Kč a zůstatek ke dni [datum] činil 29 935,16 Kč. Z poslední výzvy k úhradě ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný se dostal do prodlení a byl vyzván k úhradě do [datum], zároveň byl upozorněn na možnost zesplatnění úvěru a výpověď smlouvy. Z výzvy k zaplacení před podáním žaloby ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně úvěr ke dni [datum] zesplatnila. Z dokumentu nazvaného Vyplacení úvěru v budoucnosti vyplývá, že dluh ke dni [datum], tedy ke dni podání žaloby, činí na jistině částku 29 935,16 Kč, na úroku částku 4 669,60 Kč, na úroku z prodlení částku 2 787,27 Kč a na poplatcích 2 139,74 Kč. Úrok ve výši 4 669,60 Kč je tvořen řádným úrokem ve výši 16,90 % z vyčerpané jistiny od [datum] do [datum] a řádným úrokem ve výši 15 % z vyčerpané jistiny od [datum] do [datum]. Zákonný úrok z prodlení ve výši 2 787,27 Kč je tvořen zákonným úrokem ve výši 15 % z dlužných splátek od [datum] do [datum] a z jistiny ve výši 29 935,16 Kč od [datum] do [datum]. Poplatky jsou tvořeny, v souladu s ceníkem žalobkyně, smluvní pokutou z prodlení ve výši 300 Kč za červenec 2022, smluvní pokutou z prodlení ve výši 1 800 Kč za měsíc 8-9/ 2022 a cenou za využití účtu za měsíc červenec 2022 v částce 39,74 Kč. 5. Soud žádné jiné důkazy neprováděl, neboť na základě shora zjištěného skutkového stavu věci byl skutkový stav rozhodný pro rozhodnutí soudu náležitě zjištěn. 6. Vzniklý právní vztah mezi žalobkyní a žalovaným posoudil soud jako vztah vyplývající z uzavřené úvěrové smlouvy podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle které vznikla žalobkyni jako úvěrující povinnost poskytnout žalovanému peněžní prostředky a žalovanému jako úvěrovanému povinnost tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit sjednané úroky. 7. V daném případě posoudil soud žalobu žalobkyně jako zcela důvodnou a jako takové jí v plném rozsahu vyhověl. Vzal přitom na základě shora zjištěného skutkového stavu věci za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva podle občanského zákoníku a zákona o spotřebitelském úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým limitem 30 000 Kč s možností opakovaného čerpání. V daném případě žalovaný nesplnil řádně a včas svou povinnost hradit stanovené splátky, přičemž ke dni zesplatnění dlužil na jistině částku 29 935,16 Kč. Soud proto posoudil žalobu žalobkyně jako zcela důvodnou a zavázal žalovaného povinností uhradit žalobkyni tuto částku, a to včetně žalobkyní požadovaného příslušenství. Ke dni žaloby byl smluvní úrok kapitalizován v částce 4 669,60 Kč a poplatky činily 2 139,74 Kč. Zákonný úrok z prodlení, na který vznikl žalobkyni nárok dle ustanovení § 1970 o. z., a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyně kapitalizovala ke dni podání žaloby v částce 2 787,27 Kč Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí dle § 142 odst. l o. s. ř. vůči žalovanému vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení zde tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 283 Kč, jehož výše byla určena v souladu s položkou 2 písm. a) Sazebníku soudních poplatků a dva úkony po 300 Kč dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. za výzvu k plnění a podání žaloby (tzv. paušální náhrada). Lhůta pro náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 883 Kč byla žalovanému stanovena dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.