10 C 112/2024-24 — Okresní soud v Tachově

1. Žalobkyně se žalobou, podanou dne 19. 1. 2024, domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni a) částku 18 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 18 000 Kč od 6. 9. 2023 do zaplacení ve výši 15 %, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za dobu od 9. 4. 2023 do 4. 9. 2023 z částky 8 000 Kč ve výši 1 094,79 Kč, kapitalizovaným smluvním úrokem ve výši 2 758 Kč, nákladů spojených s upomínáním a s uplatněním pohledávky ve výši 317 Kč, smluvní pokutou ve výši 2 088 Kč a náhradou nákladů řízení ve výši 2 256 Kč. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná dne 26. 3. 2023 uzavřela s předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , distančním způsobem Smlouvu o úvěru , tel. číslo, jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru. Na základě smlouvy obdržela požadovanou výši jistiny úvěru ve výši 18 000 Kč. Žalovaná v rámci procesu uzavírání smlouvy obdržela předsmluvní informace, a to na formuláři pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Na základě uzavřené smlouvy tedy společnost , Anonymizováno, poskytla žalované úvěr ve výši 18 000 Kč, přičemž žalovaná se zavázala společnosti , Anonymizováno, vrátit částku 20 758 Kč spolu s příslušenstvím do 8. 4. 2023. Žalovaná však sjednanou částku neuhradila řádně a včas, tím jí v souladu s povinností, uvedenou ve čtvrtém odstavci třetí strany Smlouvy, vznikla povinnost zaplatit společnosti , Anonymizováno, smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny za každý den prodlení, a, dle téhož odstavce Smlouvy, i povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalované, a náklady mimosoudního vymáhání.Pohledávka za žalovanou byla na základě Rámcové smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 8. 12. 2022 s účinností ke dni 5. 9. 2023 převedena na žalobce, přičemž změna v osobě věřitele byla žalované oznámena. Z toho dovozuje žalobce svou aktivní procesní legitimaci. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 22 946 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 18 000 Kč, kapitalizovaného nesplaceného úroku ve výši 2 758 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 2 088 Kč, neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč a účelně vynaložených nákladů mimosoudního vymáhání, spojených s uplatněním pohledávky (za osobní návštěvu) ve výši 217 Kč. Částka paušální náhrady na upomínání představuje postoupenou výši poplatku za odeslání písemných upomínek v důsledku prodlení žalovaného, sjednaná výše úhrady za jednotlivou upomínku je 50 Kč. Nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení, vznikl předchůdci žalobce, společnosti , Anonymizováno, , v souladu s ust. § 122 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru a dle druhého odstavce třetí strany smlouvy vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svou povinnost splatit částku sjednanou ve smlouvě řádně a včas. Smluvní pokuta je požadována od prvního dne prodlení dlužníka, tj. ode dne následujícího po dni splatnosti půjčky (9. 4. 2023), do 3. 8. 2024. Nesplacená část smluvní pokuty byla na žalobce převedena citovanou smlouvou o postoupení pohledávek ve výši 2 088 Kč. Žalobce dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem splatnosti pohledávky od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od 6. 9. 2023, z jistiny ve výši 18 000 Kč. Ode dne postoupení pohledávky neuhradil žalovaný na svůj dluh ničeho. Poslední upomínku před podáním žaloby žalovanému žalobce zaslala s datem 3. 1. 2024.2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.3. Podáním ze dne 5. 6. 2024 právní zástupce žalobkyně, s ohledem na to, že žalovaná dne 4. 6. 2024 uhradila částku 7 000 Kč, vzal návrh částečně zpět co do jistiny ve výši 7 000 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 7 000 Kč ve výši 15 % ročně od 5. 6. 2024 do zaplacení, a navrhl, aby soud vydal rozsudek tohoto znění: „Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 11 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 18 000 Kč ve výši 15 % ročně od 6. 9. 2023 do 4. 6. 2024, zákonný úrok z prodlení z částky 11 000 Kč ve výši 15 % ročně od 5. 6. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 094,79 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 858 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč, smluvní pokutu 2 088 Kč, a náhradu nákladů řízení, …“. Podáním ze dne 12. 6. 2024 pak právní zástupce žalobkyně s ohledem na to, že žalovaná dne 11. 6. 2024 uhradila částku 5 000 Kč, vzal návrh částečně zpět co do jistiny ve výši 5 000 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 5 000 Kč ve výši 15 % ročně od 12. 6. 2024 do zaplacení, a navrhl, aby soud vydal rozsudek tohoto znění: „Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 11 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 18 000 Kč ve výši 15 % ročně od 6. 9. 2023 do 4. 6. 2024, zákonný úrok z prodlení z částky 11 000 Kč ve výši 15 % ročně od 5. 6. 2024 do 11. 6. 2024, zákonný úrok z prodlení z částky 6 000 Kč ve výši 15 % ročně od 12. 6. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 1 094,79 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 2 858 Kč, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 217 Kč, smluvní pokutu 2 088 Kč, a náhradu nákladů řízení, …“.4. Dle ust. § 96 odst. 1, 2 a 4 občanského soudního řádu žalobce může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zastaví. Souhlasu žalovaného není třeba, pokud ke zpětvzetí dojde před začátkem jednání.5. Vzhledem k tomu, že žalobce splnil uvedené podmínky, soud řízení dle shora uvedeného ustanovení výrokem I. co do částky s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 7 000 Kč od 5. 6. 2024 do 11. 6. 2024, a z částky 12 000 Kč od 12. 6. 2024 do zaplacení zastavil.6. Z předložených listin plyne, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, , IČ , IČO, uzavřel se žalovanou dne 26. 3. 2023 Smlouvu o úvěru č. , tel. číslo, , jejíž součástí je i ujednání o smluvní pokutě za prodlení a sazebník poplatků, a jejíž nedílnou součástí nedílnou součástí byly i Obchodní podmínky Smlouvy o úvěru. Na základě této smlouvy předchůdkyně žalobce poskytla žalované úvěr ve výši 1 500 Kč a žalovaný se zavázal vrátit částku 1 777 Kč do 13 dnů (do 8. 4. 2023). Dne 4. 4. 2023 uzavřely předchůdkyně žalobce a žalovaná smlouvu o úvěru totožného obsahu, označenou rovněž číslem , tel. číslo, , na jejímž základě poskytla předchůdkyně žalobkyně žalované úvěr ve výši 18 000 Kč, který se žalovaná se zavázala splatit částkou 20 758 Kč opět do 13 dnů (do 17. 4. 2023). Úvěry byly čerpány dne 26. 3., 28. 3. a 4. 4. 2024. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23. 11. 2022 a z přílohy Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 25. 9. 2023 bylo zjištěno, že pohledávka za žalovaným byla s účinností ke dni 5. 9. 2023 převedena na žalobce. Postoupení pohledávky žalobce oznámil žalovanému přípisem ze dne 11. 9. 2023. Dle přehledu úkonů realizovaných ve fázi mimosoudního vymáhání pohledávky ze smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, ze dne 16. 1. 2024 byla dne 25. 10. 2023 provedena cesta pověřeného terénního pracovníka věřitele na kontaktní adresu dlužníka. Dle sazebníku požaduje žalobce náhradu nákladů za zaslání upomínky ve výši 100 Kč (2x50 Kč) a za osobní návštěvu v bydlišti žalované ve výši 217 Kč. Právní zástupce žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku ze dne 3. 1. 2024.7. Podle ustanovení § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle § 2049 o. z. zaplacení smluvní pokuty nezbavuje dlužníka povinnosti splnit dluh smluvní pokutou utvrzený.Podle § 122 zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (1) Věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu. (2) Uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatn