10 C 185/2019-354 — Okresní soud v Teplicích

1. Navrhovatel se žalobou podanou soudu dne 28.6.2019 domáhal vůči zástavnímu dlužníkovi soudního prodeje zástavy k uspokojení jeho pohledávky v celkové výši 273 541,16 EUR se smluvním úrokem ve výši 5,5% ročně z částky 273 541,16 EUR od 1.10.1993 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 2% ročně z částky 273 541,16 EUR od 2.7.2016 do zaplacení, vyplývajícího ze smlouvy o půjčce ze dne 30.6.1997 uzavřenou mezi společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], Česká republika, jako„ vydlužitelem“, a [právnická osoba], [příjmení] [číslo], sídlem [adresa], [anonymizována dvě slova], jako„ zapůjčitelem“. Svou žalobu odůvodnil tím, že na základě uvedené smlouvy o půjčce byla dlužníkovi poskytnuta půjčka ve výši 535 000 [příjmení] s úrokem ve výši 5,5% ročně. Smlouva byla sepsána se zpětnou účinností k září 1993. 2. Dále bylo v žalobě tvrzeno, že v srpnu 1997 byla uzavřena zástavní smlouva mezi společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], Česká republika, jako zástavcem, a [právnická osoba], [příjmení] [číslo], sídlem [adresa], [anonymizována dvě slova], jako věřitelem, a to k zajištění pohledávky ze smlouvy o půjčce k nemovitostem ve vlastnictví zástavce (obligačního dlužníka), konkr. pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba (výroba) bez čp/če stojící na tomto pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba (průmyslový objekt) bez čp/če stojící na pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba (průmyslový objekt) [adresa] stojící na tomto pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba (průmyslový objekt) bez čp/če stojící na tomto pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba (průmyslový objekt) bez čp/če stojící na pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] (ostatní plocha), to vše zapsané na listu vlastnictví [číslo] v katastrálním území Bystřany, obci [obec], v územním obvodu, ve kterém vykonává státní správu katastru nemovitostí ČR [stát. instituce], [stát. instituce]. Zástavní právo bylo vloženo do katastru nemovitostí. 3. Dále bylo v žalobě tvrzeno, že kupní smlouvou ze dne 19.12.2007 prodala společnost [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [země], výše uvedené zastavené nemovitosti [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO], která je dle výpisu z katastru nemovitostí jejich vlastníkem dodnes. 4. Dále bylo v žalobě tvrzeno, že dne 31.5.2016 [právnická osoba], [příjmení] [číslo], sídlem [adresa], [anonymizována dvě slova], postoupila pohledávku ze smlouvy o půjčce zajištěnou zástavním právem na navrhovatele [jméno] [příjmení] [celé jméno žalobce], narozeného 26. 11. 1959. 5. Žalovaný s návrhem nesouhlasil a namítal, že žalobce není ve věci aktivně legitimován, pohledávka neexistuje, nikdy nevznikla, zástavní právo nevzniklo, zástavní smlouva je neplatná, smlouva, na jejímž základě měla pohledávka vzniknout, nebyla nikdy uzavřena. 6. Procesní právo je posuzováno dle data podání žaloby, tedy dle ustanovení § 354 z.č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, dále jen z.ř.s., lze řízení zahájit jen na návrh zástavního věřitele, kterým se domáhá nařízení soudního prodeje zástavy; to neplatí, neumožňují-li jiné právní předpisy soudní prodej zástavy. 7. Dle § 355 z.ř.s. účastníky jsou zástavní věřitel a zástavní dlužník. 8. Dle § 356 z.ř.s. ve věci není třeba nařizovat jednání jen za podmínek, že lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí nebo tehdy, jsou-li skutečnosti uvedené v § 358 odst. 1 větě první doloženy listinami vydanými nebo ověřenými státními orgány nebo veřejnými listinami notáře. 9. Dle § 358 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy. 10. O návrhu na nařízení prodeje zástavy soud rozhoduje vždy usnesením (§ 25 odst. 1 z.ř.s.) 11. Hmotněprávní úprava je aplikována s ohledem na vznik zástavního práva, tedy dle ustanovení § 151a odst.1 z.č.40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném do 31.8.1998, dále jen obč.zák., zástavní právo slouží k zajištění pohledávky a jejího příslušenství tím, že v případě jejich řádného a včasného nesplnění je zástavní věřitel oprávněn domáhat se uspokojení z věci zastavené; zástavní právo se vztahuje na zástavu, její příslušenství a přírůstky, avšak z plodů jen na ty, které nejsou oddělené. 12. Dle ustanovení § 151f odst. 1 obč.zák. není-li zajištěná pohledávka řádně a včas splněna, může se zástavní věřitel domáhat uspokojení ze zástavy, a to i tehdy, když zajištěná pohledávka je promlčena. Dle odstavce 2) uvedeného ustanovení je-li na zajištění téže pohledávky zastaveno několik samostatných věcí, zástavní věřitel je oprávněn domáhat se uspokojení celé pohledávky anebo její části z kterékoli zástavy. 13. Dle ustanovení § 151g obč.zák. zástavní právo zanikne, zanikne-li zajištěná pohledávka nebo zástava, anebo složí-li zástavce zástavnímu věřiteli cenu zastavené věci; zástavní právo též zanikne, vzdá-li se zástavní věřitel zástavního práva, nebo uplynutím času, na který bylo zástavní právo ve smlouvě o jeho zřízení omezeno. Vzdání se zástavního práva věřitelem se musí stát formou notářského zápisu. 14. Usnesením ze dne 1.10.2020 č.j. [číslo jednací] nalézací soud ve věci rozhodl bez jednání, a to se souhlasem účastníků řízení. Soud tímto rozhodnutím návrhu plně vyhověl, tedy nařídil soudní prodej zástavy. 15. K odvolání zástavního dlužníka odvolací soud, Krajský soud v Ústí nad Labem, usnesením ze dne 28.1.2021 č.j. [číslo jednací] rozhodnutí nalézacího soudu zrušil a věc vrátil okresnímu soudu k dalšímu řízení. V odůvodnění bylo na závěr mimo jiné uvedeno, že v dalším řízení okresní soud znovu posoudí, pro jaké části pohledávky může být soudní prodej zástavy nařízen a následně vyzve zástavního věřitele k doložení, že obligačnímu dlužníku byla částka 535 000 DEM skutečně poskytnuta, resp. odevzdána. 16. Podáním ze dne 14.4.2021 vzal navrhovatel žalobu částečně zpět a to co do uspokojení pohledávky navrhovatele, jako zástavního věřitele, smluvního úroku ve výši 5,5% ročně z částky 273 541,16 EUR od 1.10.1993 do 30.6.1998. 17. S ohledem na uvedené soud ve výroku I tohoto usnesení řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby dle ustanovení § 96 odst. 1, 2, 4 o.s.ř. zastavil. 18. Při jednání konaném dne 22.9.2021 soud přečetl listiny osvědčující pasivní i aktivní legitimaci účastníků řízení, a to pasivní legitimaci zástavního dlužníka výpisem z katastru nemovitostí jako vlastníka předmětných nemovitostí, na nichž vázne zástavní právo, a aktivní legitimaci navrhovatele jako zástavního věřitele smlouvou o postoupení pohledávky. 19. K žalobě byly doloženy následující listiny, jimiž byly osvědčeny tvrzené skutečnosti. Byla doložena smlouva o půjčce ze dne 30.6.1997 uzavřená mezi společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [země], jako„ vydlužitelem“, a [právnická osoba], [příjmení] [číslo], sídlem [adresa], [anonymizována dvě slova], jako„ zapůjčitelem“, na částku ve výši 535 000 [příjmení] s úrokem ve výši 5,5% ročně. Smlouva byla sepsána se zpětnou účinností k září 1993, což je ve smlouvě výslovně uvedeno, a podepsaly ji obě smluvní strany. Ve smlouvě je výslovně uvedeno jako zajištění:„ nemovitosti v [obec]“. 20. Byla doložena zástavní smlouva ze dne 7. srpna 1997 uzavřená mezi společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], [země], jako zástavcem, a [právnická osoba], [příjmení] [číslo], sídlem [adresa], [anonymizována dvě slova], jako zástavním věřitelem, k zajištění pohledávky ze smlouvy o půjčce ze dne 21.9.1993. V zástavní smlouvě je výslovně uvedeno v článku II, že věřitel uzavřel se zástavcem dne 21.9.1993 smlouvu o půjčce, podle této smlouvy půjčil zástavní věřitel zástavci částku ve výši 535 000 [příjmení]. Zástavní právo bylo smluveno k nemovitostem ve vlastnictví zástavce, a to pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba (výroba) bez čp/če stojící na tomto pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba (průmyslový objekt) bez čp/če stojící na pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba (průmyslový objekt) [adresa] stojící na tomto pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba (průmyslový objekt) bez čp/če stojící na tomto pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba (průmyslový objekt) bez čp/če stojící na pozemku parc. [číslo] pozemku parc. [číslo] (ostatní plocha), to