13 C 237/2020-45 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 598 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 598 Kč od 13. 5. 2019 do zaplacení. Tvrdila, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o povinném ručení [číslo] Uzavření smlouvy bylo žalovanému ze strany žalobkyně potvrzeno akceptačním dopisem ze dne 12. 2. 2016. Na základě smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni za roční pojistné období běžné pojistné ve výši 1 680 Kč, a to počínaje dnem 22. 1. 2016. Žalovaný pojistné nezaplatil, k zániku pojistné smlouvy došlo ke dni 12. 5. 2019. Žalobkyně požaduje dlužné pojistné do zániku pojištění ve výši 598 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z důkazů předložených žalobkyní, zejména z pojistné smlouvy, soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o pojištění vozidla [anonymizována dvě slova] [číslo] roční splátka pojistného byla sjednána ve výši 1 365 Kč. Dle bilance plateb pojistného předložené žalobkyní dluží žalovaný na pojistném částku 598 Kč. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., § 2758 a násl. občanského zákoníku, § 1968 občanského zákoníku, § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě, jako zcela důvodné, vyhověl, když úroky z prodlení přiznal v rozsahu požadovaném žalobkyní. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle vyhlášky [číslo] rež. paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.