13 C 243/2020-26 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 1 080 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 080 Kč od 23. 11. 2019 do zaplacení. Tvrdila, že mezi účastníky došlo k uzavření pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění dne 28. 5. 2019 Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s ročním pojistným ve výši 4 616 Kč, splatným čtvrtletně ve výši 1 154 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 28. 8. 2019, a to ani po písemné upomínce. Pojištění zaniklo ke dni 22. 11. 2019. Za období od 28. 8. 2019 do 22. 11. 2019 činí dlužné pojistné 1 080 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z důkazů předložených žalobkyní, zejména z pojistné smlouvy a pojistky ze dne 3. 6. 2019, soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění 28. 5. 2019, celkové roční pojistné činilo 4 616 Kč, čtvrtletní splátky pojistného činily 1 154 Kč se splatností vždy ke dni 28. 5., 28. 8., 28. 11., 28. 2. Dle přehledu plateb eviduje žalobkyně nedoplatek na pojistném ve výši 1 080 Kč. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., § 2758 a násl. občanského zákoníku, § 1968 občanského zákoníku, § 1970 občanského zákoníku a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě, jako zcela důvodné, vyhověl, když úroky z prodlení přiznal v rozsahu požadovaném žalobkyní. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle vyhlášky [číslo] rež. paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.