21 C 107/2020-47 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 24. 2. 2020, doplněnou podáním ze dne 1. 12. 2020, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 8 119 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že žalovaná částka představuje nesplacenou část úvěru, který žalovanému poskytla žalobkyně, a poplatky s úvěrem související. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 4. 4. 2019 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo]. Na základě uvedené smlouvy čerpal žalovaná postupně bezhotovostně finanční prostředky v celkové výši 10 250 Kč Smlouvou byla sjednána povinnost žalovaného do konce každého kalendářního měsíce uhradit minimální splátku úvěru ve výši 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího měsíce, nejméně však ve výši 300 Kč. Poplatek za čerpání úvěru byl sjednán ve výši 20 % z čerpané jistiny úvěru, tedy částkou 2 050 Kč Smlouvou byl rovněž sjednán smluvní úrok z čerpaných peněžních prostředků, který se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu a činí celkem 4 289 Kč. Dále bylo účastníky smluveno, že žalobkyně bude žalovanému zasílat výpisy z úvěru, na kterých bude uvedena aktuální výše dluhu, výše minimální splátky a datum splatnosti. Pro případ prodlení žalovaného byla sjednána smluvní pokuta ve výši 121 Kč za každých započatých 30 dní prodlení s tím, že nárok na smluvní pokutu vzniká po dobu prvních 90 dní prodlení žalovaného; rovněž tato částka se stává součástí jistiny dluhu. Žalovaný za dobu trvání smlouvy uhradil částku 8 833 Kč a žalobkyni dosud dluží částku 8 119 Kč, kterou neuhradil ani na základě výzvy žalobkyně. 2. Žalovaný se ve věci písemně nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil jednání na den 8. 12. 2020, které bylo za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. konáno v nepřítomnosti účastníků. 4. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Žalovaný uzavřel dne 4. 4. 2019 se žalobkyní smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na jeho požádání v jeho prospěch opakovaně po celou dobu účinnosti smlouvy peněžní prostředky až do výše úvěrového limitu 50 000 Kč s tím, že výše jednotlivých čerpání je omezena a výše prvního čerpání činí nejvýše 5 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet, a to vždy do konce kalendářního měsíce minimální splátkou ve výši 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, nejméně však částkou 300 Kč. Částka dlužná k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce pak byla dle ujednání smluvních stran tvořena součtem jistiny čerpaného úvěru, poplatkem za čerpání úvěru a případným úrokem, úrokem z prodlení a smluvní pokutou. Poplatek za čerpání úvěru byl sjednán ve výši 20 % z čerpané jistiny úvěru a úrok ve výši 20 % měsíčně z dlužné částky (tj. neuhrazené do uvedeného dne splatnosti), resp. 15 % ročně, dojde-li k zesplatnění dle čl. 6 5. smlouvy. Smluvní strany si dále sjednaly smluvní pokutu ve výši 121 Kč za každý započatý kalendářní měsíc prodlení s tím, že nárok na smluvní pokutu žalobkyni vzniká po dobu prvních třech měsíců. Při uzavírání smlouvy poskytl žalovaný žalobkyni kopii svého občanského průkazu a jeden výpis ze svého bankovního účtu. Z předloženého výpisu z účtu žalobkyně žalovaný dne 4. 4. 2019 čerpal částku 5 000 Kč, dne 10. 6. 2019 částku 200 Kč, dne 11. 7. 2019 částku 500 Kč, dne 15. 7. 2019 částku 450 Kč, dne 19. 7. 2019 částku 3 000 Kč, dne 22. 7. 2019 částku 900 Kč, a dne 26. 9. 2019 částku 200 Kč. Z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nerozporoval, se podává, že žalovaný uhradil dne 4. 6. 2019 žalobkyni částku 1 200 Kč, dne 8. 7. 2019 částku 960 Kč, dne 17. 7. 2019 částku 5 000 Kč a dne 25. 9. 2019 částku 1 673 Kč. V souladu se smlouvou vystavovala žalobkyně žalovanému vždy po uplynutí jednoho měsíce výpis k revolvingovému úvěru, z něhož bylo patrné, jakou částku žalovaný v daném období čerpal, kolik činí poplatek za čerpání úvěru a jaká je výše minimální splátky. Ke dni výpisu 10. 5. 2019 žalovaný vyčerpal částku 5 000 Kč, poplatek činil 1 000 Kč a výše minimální splátky, která měla být uhrazena do 31. 5. 2019, činila 1 200 Kč. Ke dni výpisu 10. 6. 2019 žalovaný vyčerpal částku 6 000 Kč, v květnu ničeho nečerpal. Z výpisu je dále patrné, že ke dni 10. 6. 2019 činila dlužná částka 4 800 Kč, uhrazena byla částka 1 200 Kč a výše minimální splátky, která měla být uhrazena do 30. 6. 2019, činila 960 Kč. Ke dni výpisu 10. 7. 2019 žalovaný vyčerpal za červen částku 200 Kč, poplatek činil 40 Kč a výše minimální splátky, která měla být uhrazena do 31. 7. 2019, činila 1 010 Kč. Z výpisu je dále patrné, že ke dni 10. 6. 2019 činila dlužná částka 4 800 Kč, uhrazena byla částka 960 Kč a úrok činil 971 Kč. Ke dni výpisu 12. 8. 2019 žalovaný vyčerpal za červenec částku 4 850 Kč, poplatek činil 970 Kč a výše minimální splátky, která měla být uhrazena do 31. 8. 2019, činila 1 284 Kč. Z výpisu je dále patrné, že ke dni 10. 7. 2019 činila dlužná částka 5 051 Kč, uhrazena byla částka 5 000 Kč a úrok činil 550 Kč. Ke dni výpisu 11. 9. 2019 žalovaný vyčerpal částku 6 421 Kč, nově již ničeho nečerpal a úrok za minulé období činil 123 Kč. Výše minimální splátky, která měla být uhrazena do 30. 9. 2019, činila 1 309 Kč. Z výpisu je dále patrné, že ke dni 10. 9. 2019 činila dlužná částka 6 544 Kč. Žalovaný byl v té době v prodlení s úhradou splátek ve výši 1 284 Kč a byla mu předepsána k úhradě smluvní pokuta ve výši 121 Kč. Ke dni výpisu 10. 10. 2019 žalovaný vyčerpal za září částku 200 Kč, poplatek činil 40 Kč a výše minimální splátky, která měla být uhrazena do 31. 10. 2019, činila 1 296 Kč. Z výpisu je dále patrné, že ke dni 10. 9. 2019 činila dlužná částka 6 665 Kč, uhrazena byla částka 1 673 Kč a úrok činil 1 249 Kč. Žalovaný byl v té době v prodlení s úhradou splátek ve výši 1 041 Kč a byla mu předepsána k úhradě smluvní pokuta ve výši 121 Kč. Ke dni výpisu 10. 11. 2019 žalovaný úvěr nově nečerpal, dlužná částka ke dni 10. 10. 2019 činila 6 602 Kč a úrok 1 297 Kč. Z výpisu je dále patrné, že ke dni 10. 11. 2019 činila dlužná částka 7 899 Kč a výše minimální splátky, která měla být uhrazena do 31. 11. 2019, činila 1 580 Kč. Žalovaný byl v té době v prodlení s úhradou splátek ve výši 2 458 Kč a byla mu předepsána k úhradě smluvní pokuta ve výši 121 Kč. Ke dni výpisu 10. 12. 2019 žalovaný úvěr nově nečerpal, dlužná částka ke dni 10. 11. 2019 činila 8 020 Kč a úrok 99 Kč. Z výpisu je dále patrné, že ke dni 10. 12. 2019 činila dlužná částka 8 119 Kč a výše minimální splátky, která měla být uhrazena do 31. 12. 2019, činila 1 624 Kč. Žalovaný byl v té době v prodlení s úhradou splátek ve výši 4 159 Kč. Upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 13. 1. 2020 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky ze smlouvy o úvěru [číslo] v celkové výši 8 119 Kč s příslušenstvím žalobkyni, a to nejpozději do 10. 2. 2020. Upomínka byla žalovanému zaslána doporučeně na adresu jeho bydliště dne 14. 1. 2020. 5. Po právní stránce posoudil soud věc zejména podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014. 6. Po provedeném dokazování a právní posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu o úvěru, na základě které opakovaně čerpal od žalobkyně peněžní prostředky v celkové výši 10 250 Kč, svému závazku řádně poskytnutý úvěr splácet však nedostál, dostal se do prodlení a dosud dluží žalobkyni částku 8 119 Kč. Z uvedených důvodů tedy soud vyhověl podané žalobě a uložil žalovanému povinnost žalobkyni částku 8 119 Kč zaplatit. 7. Žalobkyni dále v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou částky 8 119 Kč nejpozději k datu 1. 11. 2019, kdy žalobkyni řádně nehradil po dobu dvou měsíců stanovené splátky a žalobkyni tak vzniklo právo na uhrazení již celé dlužné částky, proto soud i v části uplatněného příslušenství vyhověl podané žalobě a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni spolu s částkou 8 119 Kč i úrok z prodlení ve výši vyplývající z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z této částky za období od 1. 11. 2019 do zaplacení. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v celkové částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 200 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a písemné podání soudu ve věci samé) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21% stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. K použití ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. pro stanovení výše odměny a náhrady hotových výdajů právního zástupce žalobkyně