12 C 17/2021-64 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou soudu 27. 11. 2020 se žalobkyně, jako obchodník s plynem a elektřinou, vůči žalované (zákaznici) domáhala zaplacení částky 24 544,86 Kč s příslušenstvím, tj. zákonným úrokem z prodlení, který žádala – vyjma samostatně vyúčtovaných poplatků za upomínky – vždy ode dne následujícího po dni splatnosti příslušné faktury. V rámci odůvodnění žaloby uvedla, že s žalovanou dne 14. 2. 2019 uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě žalované dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované], vedeného pod EAN OPM [číslo], avšak žalovaná jí nezaplatila cenu elektřiny dodané jí do tohoto odběrného místa v období od 16. 2. 2019 do 6. 6. 2019 ve výši 9 033 Kč, kterou jí žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 10. 6. 2019, splatnou dne 24. 6. 2019, a v období od 7. 6. 2019 do 6. 11. 2019 ve výši 8 723 Kč, kterou jí žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 18. 11. 2019, splatnou dne 2. 12. 2019. Žalobkyně s žalovanou dne 14. 2. 2019 uzavřela rovněž smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě jí dodávala plyn do odběrného místa na téže adrese ([adresa žalované]), EIC OPM [anonymizováno], avšak žalovaná žalobkyni nezaplatila cenu plynu dodaného jí do tohoto odběrného místa v období od 26. 2. 2019 do 1. 8. 2019 ve výši 4 613 Kč, kterou jí žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 15. 8. 2019, splatnou dne 29. 8. 2019, a v období od 2. 8. 2019 do 26. 9. 2019 ve výši 495,86 Kč, kterou jí žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] ze dne 19. 3. 2020, splatnou dne 2. 4. 2020. Vzhledem k tomu, že se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou plateb za odběr elektřiny a plynu, odeslala jí žalobkyně celkem 7 písemných upomínek (ze dne 26. 3. 2019, 17. 4. 2019, 13. 5. 2019, 3. 6. 2019, 26. 8. 2019, 5. 9. 2019 a 15. 10. 2019), jimiž žalovanou vyzvala k úhradě dlužných částek, přičemž za každou takto odeslanou upomínku vyúčtovala žalované s odkazem na všeobecné obchodní podmínky poplatek ve výši 240 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, přestože ji k tomu soud vyzval. 3. Soud věc projednal při jednání dne 14. 9. 2021. Žalovaná se k jednání ve věci bez omluvy nedostavila, ač k němu byla předvolána na adresu pro doručování dle § 46b písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), tj. na adresu místa trvalého pobytu vedenou dle zvláštního právního předpisu. Podle § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v její nepřítomnosti. 4. Při jednání soud provedl listinné důkazy označené a předložené žalobkyní, z nichž zjistil následující skutečnosti: 5. Dne 14. 2. 2019 účastnice uzavřely Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN [číslo] na jejímž základě žalobkyně žalované dodávala elektřinu do odběrného místa (domácnosti) na adrese [adresa žalované], číslo EAN OPM [číslo], a žalovaná se zavázala za sdružené služby dodávky elektřiny platit žalobkyni sjednanou úplatu (cenu). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců, a to počínaje dnem zahájení dodávky elektřiny, což bylo předpokládáno dnem 16. 2. 2019 Součástí smlouvy byly (formou odkazu) učiněny Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny žalobkyně (dále jen„ VOPDE“). Dne 14. 2. 2019 účastnice uzavřely též Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu oprávněnému zákazníkovi [číslo] na jejímž základě žalobkyně žalované dodávala plyn do odběrného místa (domácnosti) na stejné adrese, tj. [adresa žalované], číslo EIC OPM [anonymizováno], a žalovaná se zavázala za sdružené služby dodávky plynu platit žalobkyni sjednanou úplatu (cenu). Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců, a to počínaje dnem zahájení dodávky plynu, což bylo předpokládáno dnem 1. 3. 2019 Součástí smlouvy byly (formou odkazu) učiněny Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu žalobkyně (dále jen„ VOPDP“). Uvedené skutečnosti soud zjistil přímo z předmětných smluv o sdružených službách dodávky elektřiny a plynu. VOPDE (účinné od 1. 6. 2018) obsahují ustanovení, dle kterého je žalobkyně oprávněna účtovat zákazníkovi poplatek ve výši 240 Kč za každou doporučenou upomínku s výzvou k úhradě jakékoli platby, s níž je zákazník v prodlení v rámci uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Také VOPDP (účinné od 1. 6. 2018) obsahují ujednání o poplatku ve výši 240 Kč za každou doporučeně odeslanou upomínku s výzvou k úhradě jakékoli platby, s níž je zákazník v prodlení v rámci uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu. Za sdružené služby dodávky elektřiny do označeného odběrného místa vyúčtovala žalobkyně žalované za období od 16. 2. 2019 do 6. 6. 2019 fakturou [číslo] částku 9 033 Kč (odebrané množství elektřiny 2,613 MWh), přičemž splatnost určila na den 24. 6. 2019, a za období od 7. 6. 2019 do 6. 11. 2019 fakturou [číslo] částku 8 723 Kč (odebrané množství elektřiny 2,361 MWh), přičemž splatnost určila na den 2. 12. 2019. Za sdružené služby dodávky plynu do označeného odběrného místa vyúčtovala žalobkyně žalované za období od 26. 2. 2019 do 1. 8. 2019 fakturou [číslo] částku 4 613 Kč (odebrané množství plynu 2, 59547 MWh), přičemž splatnost určila na den 29. 8. 2019, a za období od 2. 8. 2019 do 26. 9. 2019 konečným vyúčtováním [číslo] částku 495,86 Kč (odebrané množství plynu 0 MWh, doplatek představuje pevnou část ceny bez ohledu na spotřebované množství), přičemž splatnost určila na den 2. 4. 2020 Tyto skutečnosti soud zjistil z předmětných faktur a konečného vyúčtování. Z listin označených jako„ Upomínka“, resp.„ Upomínka – Odstoupení od smlouvy“, vystavených žalobkyní ve dnech 26. 3. 2019, 17. 4. 2019, 13. 5. 2019, 3. 6. 2019, 26. 8. 2019, 5. 9. 2019 a 15. 10. 2019, vyplývá, že žalobkyně žalovanou opakovaně vyzývala k úhradě dlužných částek za sdružené služby dodávky elektřiny a plynu, přičemž za každou z odeslaných upomínek vyúčtovala žalované poplatek ve výši 240 Kč. Z dopisu ze dne 9. 11. 2020 soud zjistil, že žalobkyně žalovanou, prostřednictvím svého zástupce, vyzvala k úhradě dlužné částky v celkové výši 27 200,86 Kč ve lhůtě do 16. 11. 2020, s tím, že jinak přistoupí k soudnímu uplatnění pohledávky; dopis odeslala žalobkyně, resp. její zástupce prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 9. 11. 2020 (jak je zřejmé z podacího archu z téhož dne). 6. Po skutkové stránce má soud za prokázané shora uvedené skutečnosti zjištěné z listinných důkazů v řízení provedených, o jejichž pravosti nemá důvod pochybovat (ostatně žalovaná je nijak nezpochybnila). Žalovaná (v předmětném vztahu nevystupující jako podnikatelka) nezaplatila žalobkyni sjednanou úplatu za sdružené služby dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované], za období od 16. 2. 2019 do 6. 6. 2019 ve výši 9 033 Kč a za období od 7. 6. 2019 do 6. 11. 2019 ve výši 8 723 Kč a dále za sdružené služby dodávky plynu do odběrného místa na téže adrese za období od 26. 2. 2019 do 1. 8. 2019 ve výši 4 613 Kč a za období od 2. 8. 2019 do 26. 9. 2019 ve výši 495,86 Kč. Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s placením vyúčtovaných částek, vyzvala ji žalobkyně opakovaně – celkem 7 upomínkami – k úhradě dluhu, s tím, že za každou z takto odeslaných upomínek vůči žalované uplatnila poplatek ve výši 240 Kč, tj. celkem 1 680 Kč. Žalovaná však žalobkyni uvedené dlužné částky dosud ani zčásti neuhradila, byť k tomu byla znovu vyzvána zástupcem žalobkyně s upozorněním na zamýšlené soudní vymáhání dluhu. 7. Po právní stránce soud smluvní vztahy vzniklé mezi účastnicemi posoudil jako právní vztah ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, a § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“), resp. jako právní vztah ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené dle § 72 odst. 2 energetického zákona a § 2079 a násl. OZ, na základě nichž vznikla žalované povinnost platit žalobkyni (kupní) cenu za odebrané energie (elektřinu a plyn). Tyto své povinnosti však žalovaná porušila, přestože jí žalobkyně jednotlivé ceny (dílčí nároky) vždy řádně vyúčtovala. V řízení přitom nevyšlo najevo nic, co by vyvrátilo či jen zpochybnilo tvrzení žalobkyně o tom, že řádně a včas splnila své smluvní povinnosti tím, že žalované v rozhodném období dodala komodity (elektřinu, plyn) do dohodnutého odběrného místa a žalovaná jí cenu těchto sdružených služeb (dodávky elektřiny a plynu) v uvedeném rozsahu neuhradila. Úrok z prodlení žalobkyně uplatnila v souladu s ustanovením § 1970 OZ a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění k prvnímu dni prodlení – žalovaná se dostala do prodlení se zaplacením dílčích závazků vždy v den následující po dni splatnosti příslušné faktury (srov. § 1958 OZ) a od tohoto dne vůči ní byla žalobkyně oprávněna požadovat (vedle jistiny dílčích nároků)