13 C 124/2021-49 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 4 292 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 092 Kč od 15. 1. 2020 do zaplacení. Tvrdila, že uzavřela jako pojistitel se žalovaným jako pojistníkem pojistnou smlouvu [číslo] na dobu neurčitou, s pojistným za pojistné období splatným ročně. Za období od 25. 9. 2019 do 13. 1. 2020, kdy byla smlouva ukončena, dluží žalovaný na pojistném částku 4 092,04 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z důkazů předložených žalobkyní, zejména z pojistné smlouvy, soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 25. 9. 2019 smlouvu o sdruženém pojištění vozidla [registrační značka] s ročním pojistným ve výši 13 515 Kč. Z přípisu ze dne 24. 1. 2020 vyplývá, že žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojistné smlouvy ke dni 3. 1. 2020 a vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 4 092 Kč. Mezinárodní příslušnost českého soudu je dána dle článku 18 Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. ES/1215/2012, kolizním právem je české právo na základě článku 6 Nařízení Evropského parlamentu a Rady č. ES/593/2008. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., § 2758 a násl. občanského zákoníku, § 1968 občanského zákoníku, § 1970 občanského zákoníku a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě, jako zcela důvodné, vyhověl, když úroky z prodlení přiznal v rozsahu požadovaném žalobkyní. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle vyhlášky č. 177/1996, 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.