13 C 247/2021-43 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 3 922 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení od 7. 12. 2020 do 18. 5. 2021 ve výši 145 Kč. Tvrdila, že uzavřela dne 16. 8. 2019 se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo]. Předmětem smlouvy bylo„ [anonymizována tři slova]“. Počátek pojištění byl sjednán od 1. 9. 2019, první pojistné bylo ve výši 705 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční se splatností v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla dne 2. 11. 2020. Pojistné nebylo hrazeno od 1. 6. 2020 do 2. 12. 2020. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu částky 3 922 Kč, která představuje akumulovaný dluh v hodnotě poplatků, které si měl pojistitel strhnout z účtu pojistníka, ale nestrhl, protože na účtu žalovaného nebyl dostatek prostředků. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 16. 8. 2019 pojistnou smlouvu, předmětem pojištění - životní pojištění s počátkem pojištění 1. 9. 2019 do dožití 75 let věku žalovaného, běžné pojistné bylo sjednáno ve výši 705 Kč měsíčně. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 1968, § 1970, § 2758, § 2782 a § 2804 zákona č. 89/2012 Sb. a dle § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala tvrzené skutečnosti, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle vyhlášky č. 177/1996, 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.