CS · EN DE FR brzy

13 C 314/2020-29 — Okresní soud v Teplicích

ECLI: ECLI:CZ:OSTP:2021:13.C.314.2020.1
Datum: 2021-01-28
Předmět: zaplacení 3 573 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "
["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 3 573 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 2758 (89/2012 Sb.).
Žalobkyně se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 3 573 Kč s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 294 Kč vzniklým zákonnou sazbou ročně z částky 3 573 Kč od 2. 11. 2019 do 27. 8. 2020. Tvrdila, že uzavřela dne 1. 6. 2019 se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] předmětem smlouvy bylo„ kapitálové pojištění“. První pojistné bylo sjednáno ve výši 564 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční se splatností v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 11. 2019, pojistné nebylo hrazeno v období od 1. 6. 2019 do 1. 11. 2019. Žalobkyně požaduje po žalovaném úhradu částky 3 573 Kč, která představuje dlužné pojistné, součástí této částky jsou náklady spojené na vymáhání dlužného pojistného ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně požaduje úhradu kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení z dlužné částky za období od 2. 11. 2019 do 27. 8. 2020. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 21. 5 2019 pojistnou smlouvu [číslo] o investičním životním pojištění na dobu určitou do 30. 11. 2028, měsíční pojistné bylo sjednáno ve výši 564 Kč. Přípisem ze dne 1. 11. 2019 oznámila žalobkyně žalovanému, že pojistná smlouva zanikla dnem 1. 11. 2019 z důvodu neplacení pojistného. Nárok žalobkyně vyplývá z ustanovení § 1968, § 1970, § 2758, § 2782 a § 2804 zákona č. 89/2012 Sb. a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalobkyně prokázala tvrzené skutečnosti, soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 600 Kč dle vyhlášky č. 177/1996, 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 189 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1968 (89/2012 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2758 (89/2012 Sb.)§ 2782 (89/2012 Sb.)§ 2804 (89/2012 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.