13 C 318/2020-46 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 15 600 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 10 000 Kč od 20. 9. 2018 do zaplacení a částku 10 935,60 Kč. Tvrdila, že žalovaný uzavřel dne 19. 8. 2017 se společností [právnická osoba] jako úvěrujícím smlouvu o úvěru [číslo] 2017 [číslo]. Na základě této smlouvy původní věřitelka poskytla žalované bezúčelový hotovostní úvěr ve výši 10 000 Kč s pevně stanovenou zápůjční úrokovou sazbou sjednaný na dobu určitou. Žalovaná se zavázala vrátit poskytnutý úvěr spolu s úrokem, poplatkem za vyhodnocení a správu úvěru, poplatkem za uzavření smlouvy a za sjednání úvěru a inkasním poplatkem za hotovostní výběr splátek v bydlišti. Žalovaná se zavázala původní věřitelce poskytnutý úvěr vrátit v 13 pravidelných rovnoměrných splátkách, kdy první splátka byla splatná v měsíci, jenž bezprostředně následuje po podpisu smlouvy, přičemž poslední splátka byla splatná ke dni 19. 9. 2018. Žalovaná svůj závazek vyplývající ze smlouvy o úvěru nesplnila řádně a včas, ocitla se v prodlení s úhradou částky ve výši 15 600 Kč. Dle článku V. smlouvy o úvěru vznikl věřitelce nárok na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je v prodlení, a to až do zaplacení. Žalobkyně uplatňuje smluvní pokutu z částky 15 600 Kč za dobu od 20. 9. 2018 do 20. 8. 2020, tj. za 701 dní. Smluvní pokuta za toto období činí 10 935,60 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 26. 5. 2020, o postoupení pohledávky byla žalovaná řádně vyrozuměna. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. Ze žádosti o poskytnutí spotřebitelského úvěru a ze smlouvy o úvěru [číslo] 2017 [číslo] soud zjistil, že společnost [právnická osoba] se zavázala poskytnout žalované bezúčelový hotovostní spotřebitelský úvěr v celkové výši 10 000 Kč, žalovaná podpisem smlouvy potvrdila převzetí jistiny v hotovosti. Smluvní strany se dohodly na úroku z úvěru ve výši 25,85 % ročně, dále si dohodly poplatek za správu úvěru ve výši 2 200 Kč, poplatek za hotovostní výběr splátek ve výši 1 900 Kč, celkové náklady spotřebitelského úvěru ve výši 7 300 Kč a jistina ve výši 10 000 Kč, celkem 17 300 Kč. Žalovaná se zavázala splatit úvěr v 13 měsíčních splátkách, přičemž každá splátka je splatná 19. dne v kalendářním měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, ve kterém byla smlouva uzavřena. Roční procentní sazba nákladů činí 189,38 % Smluvní strany si dohodly pro případ prodlení dlužníka s úhradou splátek úvěru či zesplatněné jistiny, smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je dlužník v prodlení. Souhrn uplatněné smluvní pokuty nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a poskytnuté jistiny. Žalovaná před uzavřením smlouvy poskytla věřitelce nájemní smlouvu ohledně měsíčních nákladů na bydlení a výplatní pásky za období od května do června 2017, ze kterých vyplývá, že její čistá měsíční mzda činila 16 000 Kč. Dle předložených stvrzenek SIPO za období květen až červen 2017 vyplývá, že žalovaná byla povinna hradit za dodávky plynu a elektřiny, televizní poplatky a internet celkem měsíčně 1 300 Kč. Věřitelka provedla finanční analýzu, dle které lze poskytnout úvěr s maximální výší měsíční splátky 5 816 Kč, přičemž úvěr lze poskytnout ve výši maximálně 25 000 Kč. Ze smlouvy o postoupení pohledávky soud zjistil, že pohledávka byla dne 26. 5. 2020 postoupena žalobkyni. Přípisem ze dne 27. 7. 2020 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky žalobkyni. Dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku (dále jen OZ) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ustanovení § 2398 odst. 1, 2 OZ úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle ustanovení § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované peněžní prostředky v celkové výši 10 000 Kč, žalovaná se zavázala uhradit dále náklady spotřebitelského úvěru ve výši 7 300 Kč, celkem 17 300 Kč, ve 13 měsíčních splátkách po 1 300 Kč vždy do každého 19. dne v měsíci, počínaje dnem 19. 9. 2017. Žalovaná netvrdila, tedy ani neprokázala, že předmětný úvěr řádně splatila, nezpochybnila výši nesplaceného úvěru. Žalované bylo dne 27. 7. 2020 oznámeno postoupení pohledávky žalobkyni. Soud vyhověl žalobě, pokud jde o nesplacenou jistinu a část nákladů na úvěr ve výši 15 600 Kč spolu s úrokem z prodlení od 20. 9. 2018, tj. od splatnosti poslední sjednané splátky. Pokud jde o smluvní pokutu, soud žalobu zamítl v rozsahu částky 5 935,60 Kč, neboť dle smluvního ujednání i dle ustanovení § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016 Sb., souhrn výše uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. Žalované byl poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč, žalobkyni tedy náleží smluvní pokuta pouze ve výši 5 000 Kč. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 2 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci úspěch pouze částečný v rozsahu 78%, žalovaná pak měla úspěch v rozsahu 22%, žalobkyni tedy náleží náhrada nákladů řízení v rozsahu 56%. Žalobkyně byla v řízení zastoupena advokátem, náhrada za právní zastoupení za 3 úkony právní služby ve výši 1 500 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, dle ustanovení § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., za 1 úkon ve výši 2 180 Kč, 1 rež. paušál po 300 Kč, dle ustanovení § 7, 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 898,80 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 1 062 Kč, celkem 6 240,80 Kč, z toho 56% činí 3 494,80 Kč.