17 C 252/2021-42 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobce se podaným návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit mu částku 8 131 Kč s příslušenstvím, představující dluh žalovaného, vzniklý v důsledku porušování povinností vyplývajících mu ze smlouvy o úvěru ze dne 11. 2. 2020, tzv. [příjmení] uzavřené mezi účastníky prostřednictvím webových stránek [webová adresa] Touto smlouvou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 6 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku spolu s poplatkem za poskytnutí ve výši 198 Kč a níže uvedenými poplatky žalobci vrátit ve 24 měsíčních splátkách. Žalovaný se dále zavázal žalobci zaplatit poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč a úrok v rámci druhé až osmé splátky ve výši 294 Kč. Pro případ prodlení se žalovaný zavázal uhradit smluvní pokutu a to pro případ, že se dostane do prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky. Výše pokuty je stanovena pevnou částkou na 500 Kč. V případě, že by dlužná splátka byla nižší než 500 Kč, je účtována smluvní pokuta ve výši nesplacené splátky. Žalovaný svoji povinnost řádně nesplnil, úvěr byl proto ke dni 5. 10. 2020 zesplatněn a žalovaný vyzván k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty ve sjednané lhůtě, na upomínky však nereagoval. Dlužná částka 8 131 Kč sestává kromě jistiny ve výši 5 472 Kč, taktéž z poplatků ve výši 495 Kč, úroků v celkové výši 1 470 Kč a smluvních pokut ve výši 694 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě meritorně nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci řízení uzavřeli dne 11. 2. 2020 smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalobce žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 6 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto částku spolu s poplatkem za poskytnutí ve výši 198 Kč, poplatkem za službu expres výplata ve výši 199 Kč a za službu bezpečná splátka ve výši 99 Kč a úrok v rámci druhé až osmé splátky ve výši 294 Kč a dále sjednanou smluvní pokutu vrátit ve 24 měsíčních splátkách. Výše pokuty byla stanovena pevnou částkou na 500 Kč. V případě, že by dlužná splátka byla nižší než 500 Kč, byla účtována smluvní pokuta ve výši nesplacené splátky. Svým povinnostem však přes upomínky žalovaný nedostál. 5. Po právní stránce soud věc posoudil dle ustanovení § 2395 a násl. a § 2048 a násl. občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014. 6. Vzhledem k tomu, že se žalobci podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, tedy vyhověl žalobě jak co do žalované částky, představující jistinu ve výši 5 472 Kč, poplatky ve výši 495 Kč, úroky v celkové výši 1 470 Kč a smluvní pokuty ve výši 694 Kč, tak i co do úroku z prodlení z této částky uplatněného v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku ve znění účinném od 1. 1. 2014, dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 8. V daném případě soud ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 489 Kč, spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši 400 Kč a nákladech právního zastoupení advokátem 1 089 Kč včetně DPH, z toho odměna advokáta dle ustanovení § 14b vyhl. č. 177/96 Sb., ve znění změn a doplňků ve výši 600 Kč (za 3 úkony právní služby po 200 Kč), 3 režijní paušály ve výši 300 Kč + 21% DPH přiznaná dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. 9. Platební místo a standardní lhůta k plnění vyplývají z ustanovení §§ 149 odst. 1, 160 odst. 1 o. s. ř.