19 C 278/2021-35 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 2. 6. 2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 812 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení z titulu úhrady nezaplaceného pojistného za období od 16. 7. 2020 do 23. 10. 2020 s tím, že mezi účastníky byla uzavřena dne 16. 1. 2020 pojistná smlouva acp III – 2014 combi [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění osobního automobilu značky Ford [registrační značka]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, a účastníci se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. Ze smlouvy [číslo] všeobecných pojistných podmínek soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná s účinností ode dne 16. 1. 2020 uzavřely smlouvu Autopojištění Combi Plus III. Předmětem pojištění byl osobní automobil Ford Mondeo [registrační značka]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Žalovaná se zavázala podpisem smlouvy k placení ročního pojistného ve výši 8 224 Kč s tím, že pojistné bude hrazeno 4x ročně vždy ve výši 2 056 Kč. Z upomínky ze dne 17. 8. 2020 a z dokladu o doručení upomínky dlužného pojistného soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužného pojistného, přičemž upomínka byla žalované doručena dne 4. 9. 2020. Z oznámení o zániku pojištění ze dne 5. 11. 2020 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované zánik pojištění ke dne 22. 10. 2020. Z bilance pojistné smlouvy soud zjistil, že za období od 16. 7. 2020 do 23. 10. 2020 žalovaná dluží na pojistném částku 2 812 Kč. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně jako pojišťovna a žalovaná jako pojistník uzavřely pojistnou smlouvu, na základě které se žalovaná mimo jiné zavázala žalobkyni platit pojistné. Žalovaná měla za dobu od 16. 7. 2020 do 23. 10. 2020, kdy smlouva zanikla pro neplacení pojistného, žalobkyni zaplatit částku 2 812 Kč. Po právní stránce byl nárok žalobkyně posouzen dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila pojistné za období do zániku pojištění, uložil jí soud, aby zaplatila žalobkyni částku 2 812 Kč odpovídající dlužnému pojistnému. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením dlužného pojistného, uložil jí soud též povinnost žalobkyni zaplatit úroky z prodlení ode dne následujícího po zániku pojištění do podání žaloby v souladu s § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně úroky z prodlení v širším rozsahu neuplatnila. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu plnění v celkové výši 600 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 189 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o.s.ř. V daném případě se jedná o řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.