19 C 301/2020-31 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 6. 10. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 4 393,80 Kč s tím, že uvedená částka představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran, když účastníci uzavřeli dne 30. 5. 2019 Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. Žalovaná neuhradila vyúčtování za poskytnuté služby třetích stran, jejichž využití umožnila žalované jako svému zákazníkovi žalobkyně prostřednictvím své sítě elektronických komunikací v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami, které jsou součástí smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli dne 30. 5. 2019 smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaná se zavázala za tyto služby platit. Žalovaná nezaplatila za zprostředkované služby třetích stran vyúčtování [číslo] ze dne 20. 7. 2019, splatné dne 3. 8. 2019 a vyúčtování [číslo] ze dne 20. 8. 2019, splatné dne 3. 9. 2019. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle ust. § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací a žalovaná jako příjemce poskytovaných služeb uzavřeli účastnickou smlouvu. Žalobkyně žalované poskytovala mimo jiné i služby třetích stran, kdy žalovaná za tyto služby řádně nezaplatila. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalované uložil, aby zaplatila žalobkyni částku 4 393,80 Kč odpovídající součtu nezaplacené ceny za poskytnuté služby třetích stran. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonný úrok z prodlení počínaje dnem následujícím po splatnosti poslední faktury, kterou byla žalované vyúčtována cena služeb třetích stran, do zaplacení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Současně soud žalobkyni přiznal náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč v souladu s ustanovením § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když v daném případě se jedná o vzájemný závazek podnikatelů. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění v celkové výši 600 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o.s.ř. V daném případě jde o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech (např. pod sp. zn. 24 C 117/2017, sp. zn. 27 C 182/2017, sp. zn. 21 C 153/2017) a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.