ECLI: ECLI:CZ:OSTP:2021:19.C.330.2020.1 Datum: 2021-02-16 Předmět: zaplacení 3 906 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 ["dodávky energie""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení 3 906 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.), § 101 (99/1963 Sb.).
Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 18. 9. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 3 906 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 27. 8. 2018, na základě které byla žalované žalobkyní dodávána elektřina do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] pro potřeby domácnosti. Žalovaná měla za dodávku elektřiny v období od 20. 9. 2019 do 20. 2. 2020 uhradit žalobkyni cenu odebrané elektřiny a poplatek za přerušení dodávky elektřiny.
Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřili.
Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu. Žalovaná uzavřela s žalobkyní smlouvu na dodávku elektřiny dne 27. 8. 2018 pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec] Součástí smlouvy jsou obchodní podmínky, které žalovaná rovněž podepsala. Účastnice si v předmětných obchodních podmínkách sjednaly poplatek ve výši 200 Kč za každou odeslanou upomínku, úhradu nákladů, které vzniknou v souvislosti s přerušením, resp. omezením dodávek, včetně obnovení dodávek elektřiny a dále úroky z prodlení ve výši 0,05% z dlužné částky denně. Za realizovaný odběr elektřiny v období od 20. 9. 2019 do 20. 2. 2020 byla žalované žalobkyní vystavena faktura [číslo] ze dne 25. 2. 2020 se splatností dne 11. 3. 2020 ve výši 2 198 Kč. Za přerušení dodávek elektřiny pro neplacení byla žalované žalobkyní vystavena faktura [číslo] ze dne 11. 3. 2020 se splatností dne 26. 3. 2020 ve výši 908 Kč. Stejně tak žalobkyně vyúčtovala žalované poplatky za upomínky vždy ve výši 200 Kč fakturou [číslo] ze dne 18. 11. 2019 [číslo] ze dne 6. 1. 2020 [číslo] ze dne 22. 1. 2020 a [číslo] ze dne 18. 2. 2020.
Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2079 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobkyní jako prodávající a žalovanou jako kupující byla uzavřena kupní smlouva, žalobkyně splnila svou povinnost dodat žalované zboží (elektřinu), ale žalovaná své povinnosti zaplatit kupní cenu nedostála. Účastnice si dále sjednaly poplatky za zaslané upomínky, poplatek za přerušení dodávky elektřiny a smluvní úroky z prodlení. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalované uložil, aby zaplatila žalobkyni částku v celkové výši 3 906 Kč odpovídající součtu nezaplacené kupní ceně elektřiny, poplatku za přerušení dodávky elektřiny a poplatků za upomínky.
Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonný úrok z prodlení počínaje dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur, kterými byla žalované vyúčtována cena odebrané elektřiny a poplatek za přerušení dodávky elektřiny do zaplacení.
O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za dva v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby v celkové výši 400 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., dva režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 126 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o.s.ř.
Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).
Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.