21 C 245/2019-51 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 10. 7. 2019, doplněnou podáním ze dne 25. 1. 2021, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 12 054 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že žalovaná částka představuje nesplacenou část úvěru, který žalované poskytla žalobkyně, a poplatky s úvěrem související. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 17. 10. 2018 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo]. Na základě uvedené smlouvy čerpala žalovaná postupně bezhotovostně finanční prostředky v celkové výši 8 000 Kč Smlouvou byla sjednána povinnost žalované do konce každého kalendářního měsíce uhradit minimální splátku úvěru ve výši 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího měsíce, nejméně však ve výši 300 Kč. Poplatek za čerpání úvěru byl sjednán ve výši 20 % z čerpané jistiny úvěru, tedy celkem částkou 1 600 Kč, kdy poplatek za čerpání úvěru se ke konci každého kalendářního měsíce stal součástí jistiny. Smlouvou byl rovněž sjednán smluvní úrok z čerpaných peněžních prostředků, který se ke konci každého kalendářního měsíce stává součástí jistiny dluhu a činí celkem 4 691 Kč. Dále bylo účastníky smluveno, že žalobkyně bude žalované zasílat výpisy z úvěru, na kterých bude uvedena aktuální výše dluhu, výše minimální splátky a datum splatnosti. Pro případ prodlení žalované byla sjednána smluvní pokuta ve výši 121 Kč za každých započatých 30 dní prodlení s tím, že nárok na smluvní pokutu vzniká po dobu prvních 90 dní prodlení žalovaného; rovněž tato částka se stává součástí jistiny dluhu. Žalovaná za dobu trvání smlouvy uhradila částku 2 600 Kč a žalobkyni dosud dluží částku 12 054 Kč, kterou neuhradila ani na základě výzvy žalobkyně. Žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacená zákonného úroku z prodlení z dlužné částky od 1. 2. 2019, když k 31. 1. 2019 se stal celý dluh splatným dle čl. 6 smlouvy. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud ve věci nařídil jednání na den 2. 2. 2021, které bylo za splnění podmínek ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. konáno v nepřítomnosti účastníků. 4. Z provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním: Žalovaná uzavřela dne 17. 10. 2018 se žalobkyní smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalované na její požádání v její prospěch opakovaně po celou dobu účinnosti smlouvy peněžní prostředky až do výše úvěrového limitu 50 000 Kč s tím, že výše jednotlivých čerpání je omezena a výše prvního čerpání činí nejvýše 5 000 Kč. Žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splácet, a to vždy do konce kalendářního měsíce minimální splátkou ve výši 1/5 částky dlužné k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce, nejméně však částkou 300 Kč. Částka dlužná k poslednímu dni předcházejícího kalendářního měsíce pak byla dle ujednání smluvních stran tvořena součtem jistiny čerpaného úvěru, poplatkem za čerpání úvěru a případným úrokem, úrokem z prodlení a smluvní pokutou. Poplatek za čerpání úvěru byl sjednán ve výši 20 % z čerpané jistiny úvěru a úrok ve výši 20 % měsíčně z dlužné částky (tj. neuhrazené do uvedeného dne splatnosti), resp. 15 % ročně, dojde-li k zesplatnění dle čl. 6 5. smlouvy. Smluvní strany si dále sjednaly smluvní pokutu ve výši 121 Kč za každý započatý kalendářní měsíc prodlení s tím, že nárok na smluvní pokutu žalobkyni vzniká po dobu prvních třech měsíců. V čl. 6 smlouvy bylo sjednáno, že v případě prodlení žalované se splácením dluhu či jeho části po dobu delší než dva měsíce, stává se bez dalšího celý dluh splatným. Při uzavírání smlouvy poskytla žalovaná žalobkyni kopii svého občanského průkazu a kopii výplatní pásky za měsíc září 2018. Z předloženého výpisu z účtu žalobkyně žalovaná dne 17. 10. 2018 čerpala dvakrát částku 4 000 Kč. Z tvrzení žalobkyně, které žalovaná nerozporovala, se podává, že žalovaná uhradila dne 13. 2. 2019 žalobkyni částku 2 600 Kč. V souladu se smlouvou vystavovala žalobkyně žalované vždy po uplynutí jednoho měsíce výpis k revolvingovému úvěru, z něhož bylo patrné, jakou částku žalovaná v daném období čerpala, kolik činí poplatek za čerpání úvěru a jaká je výše minimální splátky. Ke dni výpisu 12. 11. 2018 žalovaná vyčerpala částku 8 000 Kč, poplatek za čerpání činil 1 600 Kč a výše minimální splátky, která měla být uhrazena do 30. 11. 2018, činila 1 920 Kč. Ke dni výpisu 10. 12. 2018 činila dlužná částka 9 600 Kč, v listopadu žalovaná ničeho nečerpala. Z výpisu je dále patrné, že žalovaná neuhradila splátku splatnou do 30. 11. 2018, výše minimální splátky, která měla být uhrazena do 31. 12. 2018, činila 1 920 Kč a žalované byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 121 Kč. Ke dni výpisu 10. 1. 2019 činila dlužná částka 9 721 Kč, v prosinci žalovaná ničeho nečerpala. Z výpisu je dále patrné, že splátky po splatnosti činily k tomuto datu 3 961 Kč, výše minimální splátky, která měla být uhrazena do 31. 1. 2019, činila 2 340 Kč a žalované byla vyúčtována další smluvní pokuta ve výši 121 Kč. Celková dlužná částka ke dni 10. 1. 2019 činila 11 702 Kč. Ke dni výpisu 11. 2. 2019 činila dlužná částka 11 823 Kč, v lednu žalovaná ničeho nečerpala. Úrok za minulé období byl vyčíslen částkou 2 410 Kč. Z výpisu je dále patrné, že splátky po splatnosti činily k tomuto datu 6 422 Kč, výše minimální splátky, která měla být uhrazena do 28. 2. 2019, činila 2 847 Kč a žalované byla vyúčtována další smluvní pokuta ve výši 121 Kč. Celková dlužná částka ke dni 10. 1. 2019 činila 14 233 Kč. Ke dni výpisu 11. 3. 2019 činila dlužná částka 14 354 Kč, v únoru žalovaná ničeho nečerpala, uhradila však částku 2 600 Kč. Úrok za minulé období byl vyčíslen částkou 148 Kč. Z výpisu je dále patrné, že splátky po splatnosti činily k tomuto datu 6 790 Kč, výše minimální splátky, která měla být uhrazena do 31. 3. 2019, činila 2 380 Kč. Celková dlužná částka ke dni 10. 3. 2019 činila 11 902 Kč. Ke dni výpisu 10. 4. 2019 činila dlužná částka 11 902 Kč, v březnu žalovaná ničeho nečerpala. Úrok za minulé období byl vyčíslen částkou 152 Kč. Z výpisu je dále patrné, že splátky po splatnosti činily k tomuto datu 9 170 Kč, výše minimální splátky, která měla být uhrazena do 30. 4. 2019, činila 2 411 Kč. Celková dlužná částka ke dni 10. 4. 2019 činila 12 054 Kč. Upomínkou právního zástupce žalobkyně ze dne 9. 5. 2020 byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky ze smlouvy o úvěru [číslo] v celkové výši 12 054 Kč s příslušenstvím žalobkyni, a to nejpozději do 31. 5. 2020. Upomínka byla žalované zaslána doporučeně na adresu jejího bydliště dne 12. 5. 2020. 5. Z provedeného dokazování má tedy soud za zjištěné, že žalovaná uzavřela dne 17. 10. 2018 se žalobkyní smlouvu o úvěru, na základě které čerpala od žalobkyně peněžní prostředky v celkové výši 8 000 Kč. Žalovaná poskytnutý úvěr řádně nesplácela, ačkoliv měla pravidelně k dispozici výpisy z úvěrového účtu, v nichž byly uvedeny i výše splátek a data splatnosti. Za dobu trvání smluvního vztahu byla žalované předepsána k úhradě celkem částka 14 654 Kč zahrnující jistiny, k ní přirostlé poplatky za čerpání úvěru, úroky a smluvní pokuty, žalovaná uhradila pouze částku 2 600 Kč. 6. Po právní stránce posoudil soud věc zejména podle ust. § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014. 7. Po provedeném dokazování a právní posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o úvěru, na základě které čerpala od žalobkyně peněžní prostředky v celkové výši 8 000 Kč. Svému závazku řádně poskytnutý úvěr splácet však žalovaná nedostála, dostala se do prodlení a dosud dluží žalobkyni částku 12 054 Kč. Z uvedených důvodů tedy soud vyhověl podané žalobě a uložil žalované povinnost žalobkyni částku 12 054 Kč zaplatit. 8. Žalobkyni dále v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, vzniklo právo požadovat po žalované zákonný úrok z prodlení. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou částky 12 054 Kč k datu 1. 2. 2019, a žalobkyni tak vzniklo právo na uhrazení již celé dlužné částky, proto soud i v části uplatněného příslušenství vyhověl podané žalobě a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni spolu s částkou 12 054 Kč i úrok z prodlení ve výši vyplývající z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z této částky za období od 1. 2. 2019 do zaplacení. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v celkové částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. náleží odměna ve výši 300 Kč a náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a písemné podání soudu ve věci samé) a daň z přidané hodnoty v sazbě 21% stanovená ze základu ve výši 1 200 Kč částkou 252Kč. K použití ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. pro stanovení výše