21 C 294/2020-30 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 17. 9. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 404 Kč s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že tento nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 31. 7. 2018. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti zaměstnance za škody způsobené zaměstnavateli s datem počátku pojištění 1. 8. 2018. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s běžný pojistným 3 182 Kč ročně, splatným ve dvou splátkách po 1 591 Kč. Pojištění zaniklo dne 8. 1. 2019 z důvodu neplacení pojistného, když žalovaný ani přes výzvu žalobkyně neuhradil pojistné splatné dne 1. 8. 2018. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů založených ve spise, vyzval soud žalovaného, aby se vyjádřil k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, když žalobkyně souhlas s tímto postupem vyjádřila již při podání žaloby. Zároveň připojil doložku, že nevyjádří-li se žalovaný k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný se k výzvě ve stanovené sedmidenní lhůtě nevyjádřil, soud tedy ve smyslu ust. § 115a o. s. ř. rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise, aniž by ve věci nařizoval jednání. Z předložených listin dospěl k následujícím zjištěním o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 31. 7. 2018 pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu povolání [číslo] Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 1. 8. 2018. Žalovaný se zavázal hradit žalobkyni pojistné v částce 3 182 Kč ročně, splatné v pololetních splátkách ve výši 1 591 Kč, vždy k 1. dni měsíce srpna a února každého roku. Žalovaný neuhradil žalobkyni pojistné již za první pojistné období od 1. 8. 2018 do 31. 1. 2019, splatné dne 1. 8. 2018, a neučinil tak ani přes písemnou upomínku žalobkyně obsahující upozornění na možnost zániku pojištění pro neplacení, nebude-li dlužné pojistné ve lhůtě do 8. 1. 2019 uhrazeno. Upomínka byla žalovanému zaslána doporučeně na adresu jeho bydliště, jak je zřejmé z předložené dodejky. Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni 8. 1. 2019, o čemž byl žalovaný informován dopisem žalobkyně ze dne 11. 1. 2019 a byl současně vyzván k úhradě dlužného pojistného v částce 1 404 Kč. Oznámení bylo žalovanému zasláno doporučeně na adresu jeho bydliště. Předžalobní upomínkou žalobkyně ze dne 17. 6. 2020 byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužného pojistného. Po právní stránce byl žalobou uplatněný nárok soudem posouzen zejména podle ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud má za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu povolání s počátkem pojištění dne 1. 8. 2018 Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobkyni pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobkyni nezaplatil pojistné již za první pojistné období, které bylo splatné dne 1. 8. 2018, a neučinil tak ani na základě písemné upomínky žalobkyně, v níž byl současně upozorněn na možnost zániku pojištění pro neplacení, nebude-li dlužné pojistné ve stanovené lhůtě uhrazeno. Pojistná smlouva zanikla ke dni 8. 1. 2019. Vzhledem ke skutečnosti, že dluh má být splněn řádně a včas, a žalovaný tak neučinil, uložil mu soud povinnost zaplatit žalobkyni celkem částku 1 404 Kč představující neuhrazené pojistné dle pojistné smlouvy [číslo] za dobu trvání pojištění od 1. 8. 2018 do 8 1. 2019. Žalobkyni dále vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ode dne následujícího po dni, kdy mělo být pojistné dle příslušného ustanovení pojistných podmínek uhrazeno. Je nepochybné, že žalovaný je od 2. 8. 2018 v prodlení se zaplacením již celého dlužného pojistného, když splátka byla splatná ke dni 1. 8. 2018, proto soud i v této části žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 404 Kč od 2. 8. 2018 do zaplacení O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení celkem v částce 600 Kč, představující zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náhradu nákladů nezastoupeného účastníka dle ust § 151 odst. 3 o. s. ř. ve výši 200 Kč (tj. 100 Kč za každý ze dvou úkonů – předžalobní výzva k plnění, sepis a podání žaloby). Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.