25 C 165/2021-53 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 5 286 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] Součástí smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]) – modrý, kterou se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni kupní cenu tohoto zařízení ve 23 splátkách po 210 Kč. Žalovaný dále sjednal pojištění zařízení. Žalovaný neuhradil splátku zařízení ve výši 210 Kč a cenu pojištění ve výši 248 Kč vyúčtované fakturou [číslo] se splatností [datum], cenu pojištění ve výši 208 Kč vyúčtovanou fakturou [číslo] se splatností dne [datum] a doplatek zbývajících splátek ceny zařízení ve výši 4 620 Kč vyúčtovaný fakturou [číslo] se splatností dne [datum]. 2. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, přičemž žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, obsahující doložku podle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. ve stanovené lhůtě nijak nevyjádřil. 3. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací. Účastníci dále sjednali, že žalobkyně poskytuje žalovanému koncové zařízení [anonymizována čtyři slova]) – modrý, přičemž žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni cenu tohoto zařízení ve výši 4 998 Kč. Po zaplacení částky 168 Kč jako akontace se žalovaný zavázal zbývající část ceny uhradit ve 23 splátkách po 210 Kč. Současně bylo ujednáno, že v případě neuhrazení splátky se stávají splatné všechny dosud zbývající splátky. Účastníci dále sjednali pojištění zařízení, přičemž žalovaný se zavázal hradit poplatek za pojištění. Žalovaný neuhradil žalobkyni splátku ceny zařízení ve výši 210 Kč a poplatek za pojištění ve výši 248 Kč splatné [datum], poplatek za pojištění ve výši 208 Kč splatný [datum] a zbývající splátky ceny zařízení ve výši 4 620 Kč splatné dne [datum]. 4. Po právní stránce posoudil soud věc zejména podle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), když žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu, kterou se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni sjednanou kupní cenu za poskytnuté koncové zařízení. Žalovaný neuhradil kupní cenu koncového zařízení ve výši 4 830 Kč a dále sjednaný poplatek za pojištění zařízení ve výši 456 Kč, a protože je v prodlení se zaplacením svého peněžitého dluhu, je povinen podle § 1970 občanského zákoníku uhradit žalobkyni rovněž úrok z prodlení ve výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 5. S ohledem na shora uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí ve výroku I. rozsudku zcela vyhověl, přičemž uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky 5 286 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení žalobkyně v celkové výši 1 489 Kč představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za zastoupení advokátem za tři úkony právní služby (přípravu a převzetí zastoupení, výzvu k plnění, sepis žaloby) v celkové výši 600 Kč (3 x 200 Kč) určenou podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, tři režijní paušály v celkové výši 300 Kč (3 x 100 Kč) přiznané podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu a 21 % DPH ve výši 189 Kč, neboť právní zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Soud postupoval podle § 14b advokátního tarifu, když dospěl k závěru, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech (např. sp. zn. [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka], [spisová značka]). Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 7. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.