25 C 95/2020-52 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 13. 2. 2020 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 051,59 Kč s příslušenstvím tvořeným úrokem a zákonným úrokem z prodlení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [anonymizováno], na základě které si žalovaný zapůjčil od žalobkyně částku 4 000 Kč, přičemž se zavázal vrátit úvěr spolu s poplatkem za správu a úrokem sjednaným ve výši 0,1 % denně. Celkem se žalovaný zavázal uhradit 7 609 Kč, a to ve třech splátkách nejpozději do 26. 10. 2019. Žalovaný se dále zavázal pro případ prodlení zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky denně. Žalovaný zaplatil pouze 2 000 Kč, a to na smluvní pokutu částku 198,59 Kč a na poplatek částku 1 801,41 Kč, přičemž jeho dluh z úvěru dosud činí částku 5 807,59 Kč a na smluvní pokutě za období od 27. 8. 2019 do 15. 1. 2020 částku 244 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci nařídil na den 2. 12. 2021 jednání, přičemž v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. 4. Na základě provedených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 25. 7. 2019 smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 4 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku a zaplatit poplatek za správu ve výši 1 120 Kč měsíčně a úrok ve výši 0,1 % denně po celou dobu trvání úvěru, tj. i v případě opožděných plateb. Celkem se žalovaný zavázal zaplatit 7 609 Kč, a to ve splátkách po 2 535,25 Kč splatných dne 26. 8. 2019 a dne 26. 9. 2019 a poslední splátkou ve výši 2 538,79 Kč splatnou do 26. 10. 2019. Žalovaný se dále pro případ prodlení s úhradou splátek zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky denně. Žalobkyně poskytla žalovanému částku 4 000 Kč dne 26. 7. 2019. Žalovaný přes výzvy žalobkyně nezaplatil částku 5 807,59 Kč a dále na smluvní pokutě částku 244 Kč. 5. Po právní stránce soud posoudil věc podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“), která upravují úvěr, když žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do sjednané výše a žalovaný se zavázal poskytnutou částku vrátit a zaplatit úroky. Žalovaný nedostál svým povinnostem z uzavřené smlouvy o úvěru, když nezaplatil částku 5 807,59 Kč. V souladu s ujednáním účastníků ve smyslu § 2048 občanského zákoníku dále žalovanému vznikla povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu, na kterou neuhradil částku 244 Kč. Protože je žalovaný v prodlení s plněním svého peněžitého dluhu, je dále povinen podle § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Soud s ohledem na shora uvedené dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně, a proto jí ve výroku I. rozsudku zcela vyhověl, přičemž uložil žalovanému povinnost k zaplacení částky v celkové výši 6 051,59 Kč spolu s úrokem a zákonným úrokem z prodlení. 7. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná, a proto má právo na plnou náhradu nákladů řízení. Přiznaná náhrada nákladů řízení činí 1 300 Kč a představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za zastoupení advokátem za tři úkony právní služby (převzetí věci, výzva k plnění, sepis žaloby) ve výši 600 Kč (3 x 200 Kč) vypočtenou podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu a tři režijní paušály po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, tj. 300 Kč. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 8. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty prvé o.s.ř.