41 C 237/2021-86 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala zaplacení částky celkem 24.314,03 Kč s příslušenstvím po žalovaném. Žalobu odůvodnila tím, že v rámci poskytování elektronických služeb umožnila žalovanému zadávat příkazy k provádění platebních transakcí (typicky audiotexové služby, horoskopy, hlasování v TV a rozhlasových soutěžích apod.). Žalovaný byl v rozhodné době účastníkem telefonní stanice číslo +420 [číslo] na základě účastnické smlouvy [číslo] telefonní stanice číslo +420 [číslo] na základě účastnické smlouvy [číslo] telefonní stanice číslo +420 [číslo] na základě účastnické smlouvy [číslo] telefonní stanice číslo +420 [číslo] na základě účastnické smlouvy [číslo] telefonní stanice číslo +420 [číslo] na základě účastnické smlouvy [číslo] telefonní stanice číslo +420 [číslo] na základě účastnické smlouvy [číslo] na základě kterých žalobkyně požadovala v každém z případu doplatek 4.000 Kč na podmíněných slevách z kupní ceny poskytnutého zařízení a to z každé smlouvy. Žalobkyně dále požadovala úhradu pojištění v částce 281,04 Kč. 2. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř. vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřil, ačkoliv jí žaloba společně s výzvou k vyjádření byla doručena dne [datum] postupem uvedeným v ust. § 49 odst. 4 o.s.ř., a to na adresu pro doručování (trvalé bydliště – [ulice a číslo], [obec] - [obec]) dle ust. § 46b písm. a) o.s.ř.. 4. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím soudu bez nařízení jednání ve věci. 5. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o.s.ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 6. Z účastnické smlouvy [číslo] má soud za prokázané, že dne [datum] bylo na základě smlouvy žalované poskytnuto telefonní [číslo]. Z téže smlouvy má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované podmíněnou slevu na nákup zařízení Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 – černý ve výši 4.000 Kč. K tomuto zařízení si účastníci sjednali, že žalobkyně zprostředkuje pojištění u [právnická osoba]. 7. Z účastnické smlouvy [číslo] má soud za prokázané, že dne [datum] bylo na základě smlouvy žalované poskytnuto telefonní [číslo]. Z téže smlouvy má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované podmíněnou slevu na nákup zařízení Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 – černý ve výši 4.000 Kč. K tomuto zařízení si účastníci sjednali, že žalobkyně zprostředkuje pojištění u [právnická osoba]. 8. Z účastnické smlouvy [číslo] má soud za prokázané, že dne [datum] bylo na základě smlouvy žalované poskytnuto telefonní [číslo]. Z téže smlouvy má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované podmíněnou slevu na nákup zařízení Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 – černý ve výši 4.000 Kč. K tomuto zařízení si účastníci sjednali, že žalobkyně zprostředkuje pojištění u [právnická osoba]. 9. Z účastnické smlouvy [číslo] má soud za prokázané, že dne [datum] bylo na základě smlouvy žalované poskytnuto telefonní [číslo]. Z téže smlouvy má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované podmíněnou slevu na nákup zařízení Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 – černý ve výši 4.000 Kč. K tomuto zařízení si účastníci sjednali, že žalobkyně zprostředkuje pojištění u [právnická osoba]. 10. Z účastnické smlouvy [číslo] má soud za prokázané, že dne [datum] bylo na základě smlouvy žalované poskytnuto telefonní [číslo]. Z téže smlouvy má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované podmíněnou slevu na nákup zařízení Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 – černý ve výši 4.000 Kč. K tomuto zařízení si účastníci sjednali, že žalobkyně zprostředkuje pojištění u [právnická osoba]. 11. Z účastnické smlouvy [číslo] má soud za prokázané, že dne [datum] bylo na základě smlouvy žalované poskytnuto telefonní [číslo]. Z téže smlouvy má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalované podmíněnou slevu na nákup zařízení Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 – černý ve výši 4.000 Kč. K tomuto zařízení si účastníci sjednali, že žalobkyně zprostředkuje pojištění u [právnická osoba]. 12. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] se podává, že na podmíněně poskytnutou slevu zařízení bylo žalované vyúčtováno 4.000 Kč se splatností do [datum]. 13. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] se podává, že na podmíněně poskytnutou slevu zařízení bylo žalované vyúčtováno 4.000 Kč se splatností do [datum]. 14. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] se podává, že na podmíněně poskytnutou slevu zařízení bylo žalované vyúčtováno 4.000 Kč se splatností do [datum]. 15. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] se podává, že na podmíněně poskytnutou slevu zařízení bylo žalované vyúčtováno 4.000 Kč se splatností do [datum]. 16. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] se podává, že na podmíněně poskytnutou slevu zařízení bylo žalované vyúčtováno 4.000 Kč se splatností do [datum]. 17. Z vrubopisu [číslo] ze dne [datum] se podává, že na podmíněně poskytnutou slevu zařízení bylo žalované vyúčtováno 4.000 Kč se splatností do [datum]. 18. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne [datum] se podává, že za období od 20. 5. do [datum] bylo žalované na platební služby vyúčtováno 32,99 Kč a na pojištění 281,04 Kč, vše se splatností do [datum]. 19. Ze všeobecných podmínek poskytování služeb elektronických komunikací prostřednictvím mobilních a pevných bezdrátových sítí, které jsou součástí předmětné smlouvy, se podává, že účastník je oprávněn objednat si prostřednictvím sítě elektronických komunikací poskytovatele určité zboží nebo službu nabízené smluvním partnerem poskytovatele s tím, že cenu služby třetích stran je účastník povinen hradit poskytovateli. 20. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobkyní a žalovaným byly uzavřeny smlouvy o poskytování elektronických komunikací a v rámci poskytování elektronických služeb umožnila žalobkyně žalované zadávat příkazy k provedení platebních transakcí pomocí jejích koncových zařízení (mobilní telefon, osobní počítač připojený k síti žalobkyně apod.). Žalovaná tyto služby využila v období od 20. 5. do [datum] a dluží tak žalobkyni za tyto služby částku 32,99 Kč. Žalovaná dále v rámci s žalobkyní uzavřených účastnických smluv získala celkem 6 zařízení Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 – černý, každé s podmíněnou slevou ve výši 4.000 Kč. Podmíněná sleva byla poskytnuta s podmínkou, že bude dodržena doba trvání smlouvy. Žalovaná však tuto podmínku nedodržela, když neuhradila žalobkyní účtované platební služby. Žalobkyně se dále smluvně zavázala zprostředkovat žalobkyni pojištění shora specifikovaných zařízení u společnosti [právnická osoba], a tento svůj závazek splnila, avšak žalovaná pojistné ve sjednané výši neuhradila. 21. Podle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, je službou elektronických komunikací a služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, 22. Podle § 3 odst. 3 písm. e) zák. č. 370/2017 Sb., o platebním styku, který stanoví, že platební službou není platba prováděná poskytovatelem služby elektronických komunikací nebo operátorem podle zákona o elektronických komunikacích, jestliže částka platby odpovídá nejvýše 50 eurům, celková částka plateb, ke kterým dal příkaz jeden koncový uživatel, provedených za 1 měsíc odpovídá nejvýše 300 eurům a podle bodu 1. platba slouží k zaplacení za digitální obsah nebo hlasové služby, nebo podle bodu 2. platba je prováděna prostřednictvím elektronického komunikačního zařízení za účelem zaplacení za vstupenky nebo jízdenky nebo za charitativním účelem. 23. Podle § 1746 odst. 2 OZ mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 24. Podle § 2079 odst. 1 OZ se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 25. Podle § 2445 odst. 1 OZ se smlouvou o zprostředkování zprostředkovatel zavazuje, že zájemci zprostředkuje uzavření určité smlouvy s třetí osobou, a zájemce