10 C 105/2022-45 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 11.1.2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 19 800 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy ze dne 22.10.2019 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o běžném účtu č. [bankovní účet] a dne 6.10.2020 smlouvu o kontokorentu na tomto účtu ve výši 20 000 Kč. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, úvěr byl ke dni 1.12.2021 zesplatněn. Žalovaná částka představuje dluh na jistině ve výši 19 500 Kč a poplatek za upomínku ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Jednání soudu proběhlo dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Z provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav. Ze smlouvy bylo zjištěno, že dne 22.10.2019 uzavřel žalovaný s žalobkyní smlouvu o běžném účtu č. [bankovní účet] a dodatkem [číslo] ze dne 6.10.2020 smlouvu o kontokorentu k účtu č. [bankovní účet] ve výši 20 000 Kč. Ve smlouvě o kontokorentím úvěru byl smluven úrok ve výši 18,9% ročně. Žalovaný dluh řádně nesplácel. Dopisem ze dne 1.12.2021 věřitel vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve výši 20 532,29 Kč z kontokorentního úvěru do 10.12.2021, žalovaný dluh neuhradil. Z výpisu z účtu žalovaného bylo zjištěno, že žalovaná částka 19 800 Kč představuje dlužnou jistinu ve výši 19 500 Kč a částka 300 Kč poplatek za upomínky. 5. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce podle ustanovení § 2395 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť smluvní vztah byl uzavřen po 1.1.2014, soud tedy na právní posouzení věci aplikoval právní normu účinnou od 1.1.2014. Podle ustanovení § 2395 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a ve výroku I rozsudku jí vyhověl. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, zavázali se tak respektovat veškerá práva a povinnosti, které z těchto smlouvy vyplývaly. Věřitel žalovanému poskytl převodem na účet finanční částku ve výši 20 000 Kč formou kontokorentu, za cenu ve výši 18,9 % ročně, žalovaný však tuto částku řádně nesplácel, úvěr byl zesplatněn dopisem ze dne 1.12.2021 s lhůtou k plnění do 10.12.2021. Předmětná částka představuje dlužnou jistinu ve výši 19 500 Kč a částka 300 Kč poplatek za upomínky. 7. Soud tak uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku z úvěrové smlouvy ve výši 19 800 Kč. 8. Soud dále uložil žalovanému povinnost v souladu se smluvním ujednání uhradit žalobkyni úrok z úvěru ve výši 18,9 % ročně, celkem ve výši 732,29 Kč za období od 1.7.2021 (souhrn neuhrazených úroků) do 30.11.2021 (§ 122 odst. 4 z.č. 257/2016 Sb.), a dále od 31.12.2021 do zaplacení z dlužné jistiny ve výši jako zákonný úrok z prodlení. 9. Dále soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, úrok z prodlení z dlužné jistiny od 11.12.2021 (den následující po splatnosti dluhu dle lhůty k plnění v dopise ze dne 1.12.2021) do zaplacení. Úroky jsou ve výši dle nařízení vlády. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku II rozsudku podle ustanovení § 142 odst.1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Částka 800 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, když více nákladů řízení žalobkyně nežádala. 11. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.