10 C 278/2021-63 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 7.10.2021 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 413,79 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy ze dne 7.11.2018 uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] smlouvu o rychlé půjčce [číslo] ve výši 50 000 Kč. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, úvěr byl ke dni 14.12.2020 zesplatněn. Žalovaná částka představuje dluh na jistině ve výši 14 699,79 Kč a poplatku ve výši 714 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 27.4.2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Jednání soudu proběhlo dle ustanovení § 101 odst. 3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení. 4. Z provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav. Ze smlouvy bylo zjištěno, že dne 7.11.2018 uzavřel žalovaný s právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] smlouvu o rychlé půjčce [číslo] ve výši 50 000 Kč. Ve smlouvě byl smluven úrok ve výši 15,9% ročně, počet měsíčních splátek 24 s výší splátky 2 565 Kč. Žalovaný dluh řádně nesplácel. Dopisem ze dne 14.12.2020 věřitel dluh zesplatnil. Žalovaný dluh neuhradil ani přes výzvu ze dne 19.7.2021, pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 27.4.2021, tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 15.6.2021. Žalovaná částka představuje dle platební historie žalovaného dluh na jistině ve výši 14 699,79 Kč. Žalovaný uhradil splátky v době od 3.12.2018 do 1.6.2020 ve výši 46 113,90 Kč, na jistinu bylo uhrazeno 35 300,21 Kč, služná jistina tak činí 50 000 Kč – 35 300,21 Kč = 14 699,79 Kč. Ve smlouvě byl v článku II smluven poplatek za měsíční pojištění ve výši 119 Kč, žalovaný neuhradil poplatek ve výši 714 Kč. 5. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce podle ustanovení § 2395 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť smluvní vztah byl uzavřen po 1.1.2014, soud tedy na právní posouzení věci aplikoval právní normu účinnou od 1.1.2014. Podle ustanovení § 2395 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a ve výroku I rozsudku jí vyhověl. Právní předchůdkyně žalobkyně [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli smlouvu o úvěru, zavázali se tak respektovat veškerá práva a povinnosti, které ze smlouvy vyplývaly. Věřitel žalovanému poskytl převodem na účet finanční částku ve výši 50 000 Kč za cenu ve výši 15,9 % ročně, žalovaný však tuto částku řádně nesplácel, úvěr byl zesplatněn dne 14.12.2020. Předmětná částka představuje dlužnou jistinu ve výši 14 699,79 Kč a poplatku ve výši 714 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 27.4.2021. 7. Soud tak uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku z úvěrové smlouvy ve výši 15 413,79 Kč. 8. Soud uložil žalovanému povinnost v souladu se smluvním ujednání uhradit žalobkyni úrok z úvěru ve výši 15,9 % ročně, celkem ve výši 656,78 Kč za období od 3.12.2018 do 14.5.2021 a dále od 15.5.2021 do zaplacení z dlužné jistiny. 9. Dále soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, úrok z prodlení z dlužné jistiny ve výši 441,76 Kč za období do 14.5.2021 a dále od 15.5.2021 do zaplacení. Úroky jsou ve výši dle nařízení vlády. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku II rozsudku podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. Částka 8 205,20 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 800 Kč, dále odměnu dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 3 právní úkony žalobkyně (sepis žaloby a sepis upomínky a předžalobní výzvu) ve výši 3 x 1 740 Kč, DPH z uvedené odměny ve výši 1 096,20 Kč, tři režijní paušály po 300 Kč za 3 úkony právního zastoupení (sepis žaloby a sepis upomínky a předžalobní výzvu) podle ustanovení § 13 odst. 4 advokátního tarifu, DPH z těchto paušálů ve výši 189 Kč. 11. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 12. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.