10 C 38/2022-16 — Okresní soud v Teplicích

1. Manžel se svým návrhem podaným Okresnímu soudu v Teplicích dne 30.3.2022 domáhal toho, aby soud jeho manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel s manželkou manželství dne 7.10.2016 před [stát. instituce], z manželství se nenarodily žádné děti, s manželkou dlouhodobě nežijí ve společné domácnosti, nekomunikují spolu. 2. Manželka s žalobou souhlasila s tím, že s manželem spolu žili velice krátce. 3. Jednání proběhlo v nepřítomnosti manželky dle § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Z návrhu na rozvod manželství, a z oddacího listu a výslechu manžela soud zjistil, že manželství účastníků řízení bylo uzavřeno dne 7.10.2016 před [stát. instituce]. Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé spolu nežijí ve společné domácnosti, žijí odděleně. Oba manželé se chtějí rozvést, neboť spolu od konce roku 2016 nežijí a nekomunikují. 5. Manžel je státní občan České republiky. Manželka je státní občanka Ukrajiny. Oba manželé žijí v ČR. Manželství bylo uzavřeno v České reublice. Poslední společné bydliště manželů bylo v ČR v obvodu zdejšího soudu. Podle ustanovení § 47 odst. 1 z.č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen ZMPS) nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Podle ustanovení § 49 odst. 1 ZMPS se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Podle ustanovení § 50 odst. 1 ZMPS se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. S ohledem na výše uvedené, kdy manželka je občanka ČR, v současné době oba manželé žijí v ČR, kde je i jejich poslední společné bydliště, posoudil soud, že je jeho příslušnost i pravomoc dána a manželství rozvedl dle českého právního řádu. 6. Podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 uvedeného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odstavce 3 uvedeného ustanovení mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. 7. Podle ustanovení § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 8. Podle ustanovení § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou v tomto případě splněny zákonné podmínky k rozvodu manželství. Účastníci spolu nežijí v manželském či rodinném společenství, na obnovení manželského společenství nemá žádný z manželů zájem, manželé spolu nežijí od konce roku 2016. Z manželství se nenarodily žádné děti. Příčinu rozvratu manželství spatřuje soud ve skutečnosti, že manželé spolu od konce roku 2016 nežijí, nekomunikují, manželství neplní žádnou ze svých funkcí. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 23 zákona č. 292/2013 Sb., zákon o zvláštních řízeních soudních, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení v řízení ve statusových věcech manželských. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, což v daném případě nebylo splněno.