10 C 70/2022-43 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou podanou zdejšímu soudu dne 5.1.2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 29 109,68 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy ze dne 17.3.2021, kterou uzavřela žalovaná s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizována tři slova], o úvěru [číslo] byla žalované poskytnuta částka ve výši 28 874 Kč. Žalovaná částka představuje dluh na jistině ve výši 29 109,68 Kč. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 12.11.2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Jednání soudu proběhlo dle ustanovení § 101 odst.3 o.s.ř. v nepřítomnosti účastníků řízení. 4. Z provedeného dokazování zjistil soud následující skutkový stav. Ze smlouvy bylo zjištěno, že dne 17.3.2021 uzavřela žalovaná s [anonymizována čtyři slova] smlouvu o úvěru [číslo] na jejímž základě jí byl poskytnut úvěr ve výši 28 874 Kč Smlouvu podepsaly obě smluvní strany. Smluvní úrok činil 18,11% ročně. Ve smlouvě bylo smluveno pojištění úvěru, poplatek za upomínku ve výši 600 Kč, smluvní pokuta za prodlení s plněním ve výši 0,1% denně z částky prodlení. Dopisem ze dne 27.9.2021 věřitel od smlouvy o úvěru ke dni 31.10.2021 odstoupil. [příjmení] 29 109,68 Kč představuje dlužnou jistinu ve výši 27 866,68 Kč, náklady na vymáhání 600 Kč, pojištění úvěru za období od 14.5.2021 do 16.9.2021 ve výši 5 x 72 Kč a smluvní pokutu ve výši 283 Kč za pozdní platbu ze splátky vyčíslená dne 17.6.2021, 16.7.2021 a 17.8.2021. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 12.11.2021, tuto skutečnost oznámila žalobkyně žalované dopisem ze dne 23.11.2021. Žalovaná dluh neuhradila ani přes výzvu ze dne 30.11.2021. 5. Zjištěný skutkový stav posoudil soud po právní stránce podle ustanovení § 2395 a násl. z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, neboť smluvní vztah byl uzavřen po 1. 1. 2014, soud tedy na právní posouzení věci aplikoval právní normu účinnou od 1. 1. 2014. Podle ustanovení § 2395 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a ve výroku I rozsudku jí vyhověl. Právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizována tři slova] a žalovaná uzavřeli smlouvu o úvěru, zavázali se tak respektovat veškerá práva a povinnosti, které z této smlouvy vyplývaly. Věřitel žalované poskytl převodem na účet finanční částku ve výši 28 874 Kč za cenu ve výši 18,11 % ročně, žalovaná však tuto částku řádně nesplácela, věřitel odstoupil od smlouvy dne 27.9.2021 s účinností ke dni 31.10.2021. Předmětná částka představuje dlužnou jistinu ve výši 27 866,68 Kč, náklady na vymáhání 600 Kč, pojištění úvěru za období od 14.5.2021 do 16.9.2021 ve výši 5 x 72 Kč a smluvní pokutu ve výši 283 Kč za pozdní platbu ze splátky vyčíslená dne 17.6.2021, 16.7.2021 a 17.8.2021. Pohledávka byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 12.11.2021. 7. Soud tak uložil žalované povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku z úvěrové smlouvy ve výši 29 109,68 Kč představující jistinu ve výši 27 866,68 Kč, náklady na vymáhání 600 Kč, pojištění úvěru za období od 14.5.2021 do 16.9.2021 ve výši 5 x 72 Kč a smluvní pokutu ve výši 283 Kč. 8. Soud uložil žalované povinnost v souladu se smluvním ujednání uhradit žalobkyni úrok z úvěru ve výši 18,11 % ročně, celkem ve výši 1 945,77 Kč za období do zesplatnění dluhu dne 31.10.2021 a dále od 1.11.2021 do zaplacení. 9. Dále soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni podle ustanovení § 1970 z.č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, úrok z prodlení ode dne následujícího po zesplatnění dluhu od 1.11.2021 do zaplacení. Úroky jsou ve výši dle nařízení vlády. 10. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve výroku II rozsudku podle ustanovení § 142 odst.1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná. [příjmení] 10 603 Kč představuje soudní poplatek, který je stanoven v souladu se z. č. 549/1991 Sb., zákonem o soudních poplatcích, ve výši 1 165 Kč, dále dle ustanovení § 7 vyhl. č.177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, advokátní tarif, odměnu za 3 právní úkony právního zástupce žalobkyně (příprava a převzetí věci a sepis žaloby a předžalobní výzva) ve výši 3 x 2 300 Kč = 6 900 Kč, DPH z této odměny ve výši 1 449 Kč, dále v souladu s ustanovením § 13 odst.4 advokátního tarifu 3 režijní paušály po 300 Kč za 3 úkony právního zastoupení a DPH z těchto paušálů výši 189 Kč. 11. Protože byla žalobkyně v soudním řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované povinnost, aby zaplatila podle § 149 odst. 1 o.s.ř. náhradu nákladů řízení k rukám tohoto advokáta. 12. Lhůta k plnění v délce tří dnů byla soudem stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.