113 C 15/2021-25 — Okresní soud v Teplicích

Žalobce se svou žalobou domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 11 428 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 190 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 960 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 190 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 2 490 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 990 Kč od [datum] do [datum], s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 433 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 9 995 Kč od [datum] do zaplacení. Tvrdil, že se žalovaným uzavřel dne [datum] pachtovní smlouvu [číslo], jejímž předmětem je přenechání specifikovaných pozemků žalovanému za účelem provozování zemědělské činnosti. Žalovaný se v článku V. pachtovní smlouvy zavázal za užívání pozemků zaplatit žalobci pachtovné. Výše pachtovného byla sjednána částkou 9 995 Kč se splatností vždy ročně pozadu, vždy k 1. 10. běžného roku. Žalobce se dále se žalovaným dohodl, že pachtovné za období od účinnosti smlouvy do [datum] ve výši 4 190 Kč bude uhrazeno nejpozději k [datum]. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou první platby ve výši 4 190 Kč, kterou po urgenci začal postupně splácet, a to konkrétně dne [datum] uhradil částku 500 Kč, dne [datum] částku 500, dne [datum] částku 700 Kč, dne [datum] částku 500 Kč a dne [datum] částku 557 Kč. Ve zbývající části zůstalo pachtovné neuhrazeno. Žalovaný dále neuhradil pachtovné splatné k [datum] ve výši 995 Kč Celkem žalovaný dluží pachtovné ve výši 11 428 Kč. K úhradě celkové částky 11 428 Kč včetně úroků z prodlení byl žalovaný vyzván dopisem ze dne [datum]. Žalovaný na výzvu nereagoval a dlužnou částku neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobcem. Z pachtovní smlouvy uzavřené účastníky dne [datum] soud zjistil, že žalobce přenechal žalovanému do užívání pozemek [parcelní číslo] o výměře 92 847 m2 v k. ú. [obec] u [obec] a část [parcelní číslo] o výměře 2 200 m2 v k. ú. [obec] u [obec], a to k provozování zemědělské činnosti. Smlouva byla uzavřena od [datum] na dobu neurčitou. Pachtovné bylo sjednáno ročně ve výši 9 995 Kč se splatností ročně pozadu vždy k 1. 10. běžného roku. Pachtovné za období od [datum] do [datum] ve výši 4 190 Kč se žalovaný zavázal uhradit do [datum]. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě dlužného pachtovného ve výši 11 428 Kč a úroků splatných do [datum] ve výši 623 Kč. Výzva byla poskytovatelem poštovních služeb doručena žalovanému, žalovaný si zásilku nevyzvedl v úložní době. Dle ustanovení § 2332 odst. 1 občanského zákoníku, pachtovní smlouvou se propachtovatel zavazuje přenechat pachtýři věc k dočasnému užívání a požívání a pachtýř se zavazuje platit za to propachtovateli pachtovné nebo poskytnout poměrnou část výnosu z věci. Dle ustanovení § 2345 odst. 1 občanského zákoníku, je-li propachtován zemědělský nebo lesní pozemek, je ujednán zemědělský pacht. Dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žalobce přenechal žalovanému do užívání zemědělské pozemky v k. ú. [obec] u [obec] specifikované v pachtovní smlouvě ze dne [datum]. Žalovaný se zavázal platit za užívání pozemků ročně částku 9 995 Kč ročně pozadu vždy k 1. 10. běžného roku. Platbu za užívání od [datum] do [datum] ve výši 4 190 Kč se žalovaný zavázal uhradit do [datum]. Žalovaný netvrdil, tedy ani neprokázal, že platby za užívání předmětných pozemků splatné k [datum] a k [datum] celkem ve výši 11 428 Kč uhradil. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu, a to včetně příslušenství dluhu, kdy žalobci přiznal zákonný úrok z prodlení z dlužných částek. O nákladech řízení rozhodl soud na základě vyhlášky č. 254/2015 Sb. a přiznal žalobci paušální náhradu za 2 úkony celkem ve výši 600 Kč. O zaplacení soudního poplatku rozhodl soud dle ustanovení § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., neboť žalobce je od placení soudních poplatků dle § 11 odst. 2 osvobozen, poplatková povinnost proto přechází na žalovaného, neboť žalobce měl ve věci plný úspěch.