117 C 18/2021-41 — Okresní soud v Teplicích

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobce se podanou žalobou domáhal zaplacení shora uvedené částky a příslušenství s tím, že je výlučným vlastníkem budovy [adresa] v ulici [ulice] v [obec] a žalovaná v ní užívá, na základě Smlouvy o nájmu bytu ze dne 16. 4. 2015 uzavřené s žalobcem, bytovou jednotku [číslo] v 6. nadzemním podlaží o velikosti 3+1 s příslušenstvím. Žalovaná dluží žalobci nájemné a poplatky za služby spojené s užíváním bytu za měsíce červenec 2020 (nájemné ve výši 960 Kč) a září 2020 (11 700 Kč), celkem 12 6660 Kč. Žalované vznikl dále nedoplatek ve vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu a zajišťovaných žalobcem za rok 2019 ve výši 16 472 Kč, splatný 31. 3. 2021. Žalovaná byla upomínána k úhradě dluhů, avšak bezvýsledně. 3. V průběhu řízení, dne 18. 1. 2022 vzal žalobce zpět žalobu, pokud se týká částky 3 270 Kč, neboť v tomto rozsahu žalovaná jeho nárok uspokojila. Žalovaná vyslovila téhož dne s částečným zpětvzetím souhlas. Soud proto řízení, pokud se týká zaplacení částky 3 270 Kč v souladu s dispozitivním projevem žalobce dle ustanovení § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. zastavil. 4. Při jednání dne 18. 1. 2022 uznala žalovaná zbytek dlužné částky, tj. částku 25 862 Kč, úroky z prodlení ve výši 1 086,25 Kč a příslušenství co do důvodu a výše. 5. S ohledem na shora uvedené rozhodl soud ve věci rozsudkem pro uznání dle ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu ustanovení § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s hmotným právem. 6. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. platí, že účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. 7. V daném případě soud ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 11 855 Kč, spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši 1 455 Kč a nákladech právního zastoupení advokátem 10 400 Kč, z toho odměna advokáta dle vyhl. č. 177/96 Sb., ve znění změn a doplňků ve výši 9 200 Kč (za 4 úkony právní služby po 2 300 Kč) a 4 režijní paušály ve výši 1 200 Kč). 8. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. uloží-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do 3 dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do 15 dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejich výši a podmínky splatnosti určí. 9. V daném případě soud, s přihlédnutím k majetkové situaci žalované a k jejím osobním poměrům, kdy je vedena jako uchazeč o zaměstnání u Úřadu práce v [obec], jejím jediným příjmem jsou sociální dávky, ve výši 9 775 Kč měsíčně, kdy sama vychovává 2 nezletilé děti ve věku 14 a 6 let, přičemž na mladší dceru [jméno] [příjmení] dostává výživné od otce ve výši 1 500 Kč na starší dceru [jméno] [celé jméno žalované] nedostává žádné výživné a konečně s přihlédnutím k návrhu žalované, že je schopna hradit žalobci přisouzené peněžité plnění včetně nákladů řízení ve splátkách po 1 500 Kč měsíčně, poskytl dobrodiní splátek tak, jak uvedeno ve výrokové části rozsudku.