12 C 100/2022-41 — Okresní soud v Teplicích

Podanou žalobou se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí ukládajícího žalovanému povinnost k zaplacení částky 12 365 Kč spolu s příslušenstvím a náklady na uplatnění pohledávky 300 Kč s odůvodněním, že žalovaný, jako vlastník osobního automobilu [registrační značka], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, nesjednal za období od 4. 5. 2020 do 31. 7. 2020 a za období od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020 pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla. Žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě příspěvku výzvami ze dne 4. 3. 2021 a 29. 4. 2021. Pasivní legitimaci žalovaného žalobkyně dovozuje z kupní smlouvy předmětného vozidla ze dne 18. 7. 2019. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Soud rozhodl bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř. Souhlas žalobkyně je součástí podaného návrhu a žalovaný se k výzvě soudu doručené mu spolu s žalobou dne 28. 7. 2022 nevyjádřil, čímž ve smyslu § 101 odst. 4 s tímto postupem soudu souhlasil. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Dne 4. 3. 2021 žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných za období od 4. 5. 2020 do 31. 7. 2020, zásilka byla doručována prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb a žalovaný ji převzal. Výzvou ze dne 8. 6. 2021 byl žalovaný upomínán. Dne 29. 4. 2021 žalobkyně zaslala žalovanému výzvu k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných za období od 1. 8. 2020 do 31. 10. 2020, zásilka byla doručována prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb a žalovaný ji nepřevzal. Výzvou ze dne 8. 6. 2021 byl žalovaný upomínán. Ze sdělení z centrálního registru vozidel bylo vozidlo [registrační značka] registrováno na [jméno] [příjmení], narozenou [datum] od 25. 3. 2019 dosud. Dle kupní smlouvy ze dne 18. 7. 2019 uzavřené mezi [jméno] [příjmení] a žalovaným došlo k prodeji předmětného vozidla a jeho vlastníkem se stal žalovaný. Soud věc právně posoudil následovně: Vlastník vozidla je povinen za období, kdy toto je provozováno bez pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla („ zákon o pojištění odpovědnosti“) zaplatit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou je vozidlo provozováno bez pojištění (§ 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti), a to na základě výzvy dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti. V případě vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 činí denní příspěvek 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky MF č. 205/1999 Sb.). Soud ze shora uvedených skutečností má nárok na zaplacení příspěvku nepojištěných po dobu 89 dnů a 92 dnů za prokázaný a tudíž jej přiznal v plné výši včetně nákladů spojených s uplatněním nároku (§ 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti) a se zákonným úrokem z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku a § 2 vyhlášky č. 351/2013 Sb.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 365 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem, když neshledal důvody k stanovení lhůty delší. Přiznanou náhradu nákladů řízení soud uložil uhradit dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám advokáta, když žalobkyně byla v řízení právně zastoupena.