124 C 25/2021-51 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 18. 11. 2021 domáhala částky 12 064,70 Kč s příslušenstvím po žalovaných. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému ad. 1) dodávala na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 31. 10. 2019 elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované a žalovaného], přičemž za období od 20. 11. 2019 do 11. 3. 2020 vyúčtovala žalovanému ad. 1) částku 1 564,70 Kč. Žalobkyně se dále domáhá smluvních pokut ve výši 200 Kč za prodlení s platbami, smluvní pokuty ve výši 100 Kč za nezaplacení žalované faktury a smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy ve výši 10 400 Kč. Dne 8. 7. 2020 žalovaná ad. 2) přistoupila k závazku žalovaného ad. 1), tedy zavázala se jeho pohledávku uhradit v 16 pravidelných měsíčních splátkách, což však neučinila. 2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili. 3. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. není třeba k projednání věci samé nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. V souladu s ustanovením § 101 odst. 4 o.s.ř. soud vyzval účastníky k tomu, aby se vyjádřili ve lhůtě 7 dnů od doručení výzvy, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Současně soud poučil oba účastníky o tom, že pokud se nevyjádří ve stanovené lhůtě, zda souhlasí s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez jednání souhlasila již v žalobě, žalovaní se k výzvě soudu nevyjádřili. 5. Z listinných důkazů předložených žalobkyní vyplývají následující skutečnosti. Mezi žalobkyní a žalovaným ad. 1) byla dne 31. 10. 2019 uzavřena Smlouva o sdružených službách dodávky elekřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese [adresa žalované a žalovaného]. Ve smlouvě v článku nazvaném„ Ostatní ujednání“ byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení s jakoukoli platbou vyplývající ze Smlouvy přesahující deset dní ve výši 100 Kč a dále smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy zaviněné žalovaným ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc po dni ukončení smlouvy do konce doby trvání smlouvy. Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců. (viz Smlouva ze dne 31. 10. 2019). Žalobkyně vyúčtovala fakturou [číslo] žalovanému ad. 1) za dodávku elektřiny v období od 20. 11. 2019 do 11. 3. 2020 částku 1 564,70 Kč, datum splatnosti stanovila na 14. 4. 2020. Dopisem ze dne 23. 3. 2020 žalobkyně odstoupila od smlouvy pro opakované porušení platebních povinností ze strany žalovaného ad. 1), dopis byl podán na poště dne 25. 3. 2020 (viz dopis ze dne 23. 3. 2020 a podací arch ze dne 25. 3. 2020). Dopisem ze dne 21. 11. 2019 žalobkyně stanovila plán záloh na období od 20. 11. 2019 do 19. 11. 2020. Upomínkou ze dne 21. 1. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného ad. 1) k úhradě částky 2 100 Kč. Dopisem ze dne 31. 1. 2020 oznámila žalobkyně žalovanému ad. 1) přerušení dodávky, dopis byl podán na poště téhož dne. Dopisem ze dne 11. 3. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému ad. 1) smluvní pokutu ve výši 10 400 Kč za předčasné ukončení smlouvy. Dopisem ze dne 4. 9. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému ad. 1) smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu smluvených plateb. Dopisem ze dne 24. 9. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného ad. 1) k úhradě dluhu před podáním žaloby, dopis byl podán na poště dne 24. 9. 2020 (viz předžalobní upomínku a podací arch ze dne 24. 9. 2020). Dohodou ze dne 8. 7. 2020 přistoupila žalovaná ad. 2) k dluhu žalovaného ad. 1) v celkové výši 11 964,70 Kč, tento dluh uznala co do důvodu i výše a zavázala se jej uhradit v 16 měsíčních splátkách po 745 Kč. Dopisem ze dne 26. 2. 2021 vyzvala žalobkyně žalovanou ad. 2) k úhradě částky 12 064,70 Kč před podáním žaloby, dopis byl podán na poště téhož dne. 6. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 7. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 50 odst. 2 energetického zákona, podle § 1892 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o.z.) o přistoupení k dluhu, podle § 1810 an. o.z., o spotřebitelských smlouvách, § 2048 a násl. o.z. o smluvní pokutě a nálezu Ústavního soudu ČR č. j. I. ÚS 3512/11 ze dne 11. 11. 2013, a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Z předložených důkazů je zřejmé, že mezi žalobkyní a žalovaným ad. 1) byla uzavřena smlouva na dodávku elektřiny, žalobkyně splnila svou povinnost dodat žalovanému ad. 1) elektřinu, ale žalovaný ad. 1) své povinnosti zaplatit za dodanou elektřinu nedostál. Protože se žalovaný ad. 1) dostal do prodlení s platbami záloh a s platbou za elektřinu vyúčtovanou shora uvedenou fakturou, a smlouva byla žalobkyní vypovězena, vznikl žalobkyni v souladu se smluvnímu ujednáními nárok na smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy a rovněž na smluvní pokuty za prodlení s platbami. Ohledně žalované ad. 2) byl nárok posouzen podle § 1892 o.z., když žalovaná ad. 2) přistoupila k dluhu žalovaného ad. 1). 8. Žalobkyně má nárok též na zaplacení úroků z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 646,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 064,70 Kč sestávající z částky 1 620 Kč za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 3 840 Kč ve výši 806,40 Kč.