13 C 129/2022-37 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 20 390 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 4. 4. 2022 do 20. 4. 2022 ve výši 105,02 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20 390 Kč od 21. 4. 2022 do zaplacení. Tvrdila, že uzavřela se žalovaným dne 29. 1. 2021 smlouvu o bezúčelovém úvěru. K uzavření úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek žalobkyně v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci žalobkyně k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti a které je součástí smlouvy v části„ smluvní strany“ je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce nebo v mobilní aplikaci, je smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti a zároveň je součástí smlouvy v části„ smluvní strany“, v případě žalovaného na [email], zároveň je klientovi dostupná v mobilní aplikaci. V případě žalovaného nebylo vyžadováno ověření vlastnictví účtu, to již bylo žalobkyní ověřeno v minulosti na základě uzavření jiné smlouvy. Žalobkyně zároveň při uzavírání smlouvy hodnotí schopnost žadatele splácet, popřípadě zkoumá, zda žadatel o úvěr má u ostatních společností jiné úvěry a zda tyto platí, a to prostřednictvím registru [anonymizováno] a [anonymizováno]. Dále zjišťuje, zda již nemá závazky jiné a zda tyto hradí, a to prostřednictvím registru [příjmení] a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Žalobkyně posuzuje příjmovou a výdajovou stránku klientů, dále přezkoumává několik podstatných ukazatelů, kterými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností. Na základě výsledků z daného procesu pak úvěr schválí či nikoliv. Žalobkyně na základě úvěrové smlouvy poskytla částku 15 000 Kč, žalovaný se zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč ve splátkách, jednotlivé splátky jsou uvedeny ve splátkovém kalendáři, který je součástí smlouvy. Schválená výše úvěru byla odeslána z účtu žalobkyně na účet žalovaného dne 21. 9. 2021 na číslo účtu uvedené ve smlouvě [bankovní účet]. Účet, který žalovaný uvedl při uzavírání smlouvy, je v ní uveden, a to konkrétně v části„ smluvní strany“. Dále byly účastníky sjednány další volitelné služby za poplatky, a to poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, poplatek se hradí měsíčně v rámci jednotlivých splátek. V rámci 2. až 8. splátky se vynáší úrok pevnou částkou ve výši 735 Kč, který byl sjednán ve smlouvě v části„ náklady úvěru“. V rámci 1. a 9. až 24. splátky se úrok nevynáší. Výše úroku plyne ze splátkového kalendáře. Úvěr společně s poplatky a úroky je splatný ve 24 měsíčních splátkách. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobkyní informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a e-mailu k jeho úhradě. V souladu s částí smlouvy„ sankce“ byla žalovanému účtována smluvní pokuta dne 19. 1. 2022 ve výši 500 Kč, dne 15. 11. 2021 ve výši 500 Kč Smluvní pokutu žalobkyně účtuje v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou aktuální splatné splátky. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému účelně vynaložené náklady dne 26. 10. 2021 ve výši 100 Kč, dne 6. 12. 2021 ve výši 130 Kč, dne 20. 1. 2022 ve výši 100 Kč, dne 24. 1. 2022 ve výši 130 Kč. Dne 6. 12. 2021 byla žalovanému zaslána výzva před zesplatněním celého úvěru, ve které byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost zesplatnění úvěru. Úvěr byl ke dni 23. 1. 2022 zesplatněn a žalovaný byl vyzván k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty. V souvislosti s tímto dopisem byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč. V souladu se smlouvou byla žalovanému účtována jednorázová pokuta, vypočtená jako 10 % z nezaplacené jistiny a úroků. Žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu částky 20 390 Kč sestávající se z neuhrazené jistiny ve výši 15 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, poplatku za bezpečnou splátku ve výši 495 Kč, úroků v celkové výši 2 940 Kč, účelně vynaložených nákladů ve výši 460 Kč a smluvních pokut v celkové výši 1 000 Kč. Poplatky za bezpečnou splátku byly účtovány dne 21. 10. 2021 ve výši 99 Kč, dne 21. 11. 2021 ve výši 99 Kč, dne 21. 12. 2021 ve výši 99 Kč, dne 21. 1. 2022 ve výši 99 Kč a dne 23. 1. 2022 ve výši 99 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 4. 4. 2022 do 20. 4. 2022 ve výši 105,02 Kč a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 20 390 Kč od 21. 4. 2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud proto při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 3. Z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, úvěrové smlouvy a splátkového kalendáře soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 495 Kč, úroková sazba byla sjednána ve výši 49,10 % ročně, dále poplatek za doplňkovou službu bezpečná splátka ve výši 99 Kč měsíčně. Celkovou částku ve výši 20 640 Kč se žalovaný zavázal uhradit v 24 splátkách dle splátkového kalendáře. Součástí smluvního ujednání je i smluvní pokuta ve výši 500 Kč v případě zpoždění zaplacení splátky, 10 % z nezaplacené jistiny a úroku v případě prodlení po zesplatnění úvěru, dále oprávnění odstoupit od smlouvy v případě, že klient dluží dvě a více splátek nebo nezaplatil splátku déle než tři měsíce. Zesplatnění nemá vliv na trvání smlouvy, smlouva dále trvá a zanikne až ve chvíli, kdy bude úvěr zcela splacen, popřípadě jiným zákonem stanoveným způsobem, do té doby je klient povinen platit i úroky. Současně přirůstá k dosud nesplacené jistině nezaplacený úrok, na který vznikl nárok do doby zesplatnění. Totožnost žalovaného při uzavření smlouvy byla ověřena IP adresou elektronického zařízení podpisovým kódem zaslaným na telefonní číslo žalovaného a současně kopií občanského průkazu. Součástí smluvního ujednání je i sazebník poplatků, mimo jiné i účelně vynaložené náklady v minimální výši 100 Kč za měsíc vymáhání a smluvní pokuta ve výši 500 Kč pro případ zpoždění se zaplacením splátky. Z výpisu z účtu soud zjistil, že částka 15 000 Kč byla žalovanému připsána na účet dne 21. 9. 2021. Z účetní evidence splátek a úhrad žalobkyně vyplývá, že neeviduje žádnou splátku dle shora uvedené smlouvy. Z přípisu ze dne 16. 12. 2021 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 5 102 Kč s tím, že nedojde-li k její úhradě, bude žalobkyně nucena požadovat okamžité splacení celého úvěru. Z přípisu ze dne 23. 1. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení celého úvěru. Z předžalobní výzvy a poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 20 390 Kč. 4. Dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku (dále jen OZ) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ustanovení § 2398 odst. 1, 2 OZ úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle ustanovení § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žalobkyně prokázala, že uzavřela se žalovaným smlouvu o bezúčelovém úvěru, že se žalovaný zavázal splácet úvěr v měsíčních splátkách, že vzhledem k nedodržování smluvních podmínek ze strany žalovaného žalobkyně přistoupila k zesplatnění všech pohledávek v souvislosti s předmětným úvěrem. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že úvěrové splátky řádně hradil, nezpochybnil výši nesplacené jistiny. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu včetně žalovaného příslušenství. 6. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony p