13 C 202/2021-81 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 15 484,80 Kč s úrokem ve výši 4,9 % ročně z částky 15 310,80 Kč od 26. 4. 2021 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 15 484,80 Kč od 26. 4. 2021 do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši 583,51 Kč do 25. 4. 2021, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 509,71 Kč do 25. 4. 2021. Tvrdila, že uzavřela se žalovaným dne 24. 6. 2019 smlouvu o úvěru č. 11622786A. Podle této smlouvy poskytla žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč na účet žalovaného sjednaný ve smlouvě, a to dne 24. 6. 2019. Žalovaný se zavázal splatit úvěr v 24 měsíčních anuitních splátkách ve výši 1 314 Kč splatných vždy do 15. dne v měsíci. Nedílnou součástí této smlouvy jsou Obchodní podmínky pro [anonymizováno] Spotřebitelské úvěry, které žalovaný obdržel před uzavřením smlouvy a souhlasil s jejich zněním. Dle Obchodních podmínek je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému za své služby poplatky dle Sazebníku poplatků. Dlužné poplatky ve výši 174 Kč jsou tvořeny účtovaným poplatkem za pojištění úvěru ve výši 87 Kč za měsíce srpen a září 2020. Žalovaný porušil svůj závazek zaplatit poskytnutý úvěr v pravidelných měsíčních splátkách, ocitl se v prodlení s úhradou splátky splatné ke dni 15. 8. 2020. Žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru po opakovaném prodlení s úhradou měsíčních splátek a dlužných poplatků ke dni 23. 10. 2020. Veškeré závazky se staly splatnými dne 15. 12. 2020. Žalovaný k datu zesplatnění dlužil žalobkyni částku 15 856,97 Kč, která se skládala z dlužné jistiny ve výši 15 310,80 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 312,60 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 59,57 Kč a poplatku ve výši 174 Kč. Žalovaný ani po zesplatnění úvěr nesplácel, opakovaně byl žalobkyní vyzýván k úhradě dluhu, naposledy dopisem ze dne 5. 5. 2021. Žalovaný dluží ke dni 25. 4. 2021 částku 16 578,02 Kč, který se skládá z nesplacené dlužné jistiny ve výši 15 310,80 Kč, kapitalizovaného úroku za období od 16. 7. 2020 do 25. 4. 2021 ve výši 583,51 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od 3. 11. 2020 do 25. 4. 2021 ve výši 509,71 Kč a poplatku ve výši 174 Kč. Žalobkyně dále od 26. 4. 2021 požaduje úrok ve výši 4,9 % ročně z nesplacené jistiny a od 26. 4. 2021 zákonný úrok z prodlení z nesplacené jistiny. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se nedostavil, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. Z žádosti o poskytnutí úvěru ke kreditní kartě ze dne 24. 6. 2019, předsmluvních informací ke kreditní kartě, předsmluvních informací ke spotřebitelskému úvěru a smlouvy o úvěru ze dne 24. 6. 2019 má soud za prokázané, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 30 000 Kč, žalovaný se zavázal uhradit celkovou částku ve výši 33 139,78 Kč v 24 měsíčních splátkách po 1 314 Kč do 15. 6. 2021, výpůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 4,9 % ročně, sjednán byl poplatek za pojištění úvěru ve výši 87 Kč. Dle Obchodních podmínek byla sjednána komunikace v listinné podobě prostřednictvím poštovních služeb na adresu klienta, kterou sdělil. Žalovaný sdělil v žádosti o poskytnutí úvěru adresu [adresa]. Z výzvy ze dne 23. 10. 2020 soud zjistil, že žalobkyně zaslala žalovanému na jím určenou adresu výzvu k úhradě dluhu z úvěru k 22. 10. 2020, nejpozději do 22. 11. 2020, výzva byla žalovanému doručena poštovními službami uložením na uvedenou adresu dne 18. 12. 2020. Přípisem ze dne 17. 12. 2020 oznámila žalobkyně žalovanému zesplatnění úvěru ke dni 15. 12. 2020, přípis byl žalovanému doručen dne 21. 12. 2020. Dne 4. 5. 2021 zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 16 578,02 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 4,9 % ročně. Dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku (dále jen OZ) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ustanovení § 2398 odst. 1, 2 OZ úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle ustanovení § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli dne 24. 6. 2019 smlouvu o úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému částku 30 000 Kč, žalovaný se zavázal uhradit žalobkyni poskytnutou částku včetně sjednaných úroků a nákladů na úvěr ve výši 33 139,78 Kč v 24 splátkách ve výši 1 314 Kč měsíčně, a to do 15. 6. 2021, výpůjční úroková sazba byla sjednána ve výši 4,9 % ročně. Žalobkyně vzhledem k nesplácení úvěru ke dni 15. 12. 2020 úvěr zesplatnila, čímž se staly splatnými dosud neuhrazené splátky včetně úroků, úroků z prodlení a poplatků. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že úvěr řádně splácel, výši nesplacené jistiny nezpochybnil. Soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu včetně žalovaného příslušenství. O nákladech řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, v řízení byla zastoupena advokátem, proto jí soud přiznal náhradu za 3 úkony právní služby ve výši 900 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 rež. paušály po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., včetně 21 % DPH ve výši 252 Kč dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. a náhradu za soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem 2 252 Kč.