13 C 335/2021-58 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 41 947,89 Kč s úrokem z prodlení od 11. 10. 2020, částku 620,99 Kč a částku 4 612 Kč. Tvrdila, že uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] dne 10. 7. 2016, jejímž předmětem bylo financování [značka automobilu] [příjmení] [příjmení] - [anonymizována dvě slova]. Předmětnou smlouvou, jejíž nedílnou součást tvoří Obchodní podmínky [číslo] [příjmení] ze dne 1. 3. 2015, se žalobkyně zavázala, že žalovanému poskytne způsobem a za sjednaných podmínek peněžní prostředky, žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit za ně úroky. Žalovaný souhlasil s tím, že poskytnutý úvěr bude žalobkyní uhrazen přímo dodavateli předmětu financování, tj. Auto- [právnická osoba], jehož prostřednictvím byla smlouva uzavřena na základě mandátní smlouvy. Žalovaný dle předávacího protokolu ze dne 10. 7. 2016 převzal od dodavatele předmět financování, aniž by k jeho technickému stavu uvedl jakékoliv výhrady. Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 84 950 Kč. Celková výše úvěru, tj. celková suma splátek včetně pojištění, byla sjednána ve výši 142 848 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutý úvěr včetně sjednaného příslušenství v 72 pravidelných měsíčních splátkách po 1 984 Kč, sestávající se z měsíční splátky úvěru a úroků splatných nejpozději vždy k 10. dni každého kalendářního měsíce. První splátka byla splatná dne 10. 8. 2016, úrok z úvěru činil 18,95 % ročně při sjednané výši RPSN 20,59 %. Žalovaný neuhradil splátku úvěru [číslo] splatnou dne 10. 10. 2020, čímž porušil svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého úvěru řádně a včas. Ve smlouvě bylo sjednáno, že v takovém případě je žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejen dlužné splátky, veškeré příslušenství, náklady a sankce dle obchodních podmínek, nýbrž i nesplacenou část jistiny úvěru. V důsledku prodlení došlo ke dni 11. 2. 2021 k zesplatnění dosud nesplatných dlužných splátek a vyčíslení celkové pohledávky k úhradě. Dlužná částka činila 40 653,89 Kč. Dlužná částka se sestává z neuhrazených, ale splatných splátek do dne ukončení smlouvy ve výši 9 920 Kč (5 dlužných splátek ve výši 1 984 Kč od 10. 10. 2020 do 10. 2. 2021), z části jistiny nesplacené do zesplatnění, tj. do 11. 2. 2021, ve výši 29 375,89 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 129 Kč, poplatků za zaslané písemné upomínky v celkové výši 450 Kč, tedy za tři upomínky, účelně vynaložených nákladů za oznámení okamžité splatnosti úvěru ve výši 200 Kč a smluvní pokuty z prodlení s úhradou splátek ve výši 579 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného dne 17. 2. 2021 s uvedením zesplatněných pohledávek, zásilku si žalovaný vyzvedl dne 22. 2. 2021. Žalobkyně dopisem ze dne 1. 3. 2021 rovněž odstoupila od dohody o zajišťovacím převodu práva, žalovaný předmět financování neodevzdal. Žalovaný nehradil ani zákonné pojištění, jehož výše činila měsíčně 282 Kč, žalobkyně toto přefakturovala žalovanému za období od 1. 9. 2020 do 12. 3. 2021. Žalovaný přes výzvy ničeho neuhradil. Žalobkyně proto po žalovaném požaduje pět neuhrazených předepsaných splátek ve výši 9 920 Kč, zesplatněnou jistinu ve výši 29 375,89 Kč, náklady na oznámení o splatnosti ve výši 200 Kč, poplatek za odeslání upomínek ve výši 450 Kč, přefakturaci dopojištění vozidla ve výši 1 802 Kč a poplatek za odeslání dopisu s VTP ve výši 200 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 198,47 Kč z částky 41 097,89 Kč. Dále žalobkyně po žalovaném z důvodu prodlení s úhradou splátek požaduje smluvní pokutu 10 % z dlužných splátek dle sazebníku, přičemž součet uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je žalovaný v prodlení. Smluvní pokutu žalobkyně vyčíslila jako 0,1 % denně z dlužných splátek v celkové výši 9 920 Kč od 10. 10. 2020 do 11. 2. 2021 na částku 620,99 Kč a dále žalobkyně po žalovaném požaduje smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z důvodu prodlení s úhradou zesplatněných splátek celkem ve výši 29 375,89 Kč od 10. 3. 2021 do podání žaloby, tj. 17. 8. 2021, v částce 4 612,01 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, soud proto vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 3. Z mandátní smlouvy ze dne 1. 11. 2004 soud zjistil, že žalobkyně zmocnila [právnická osoba] [právnická osoba] k uzavírání jménem žalobkyně leasingové nebo úvěrové smlouvy, jejímž předmětem financování budou ojeté nebo nové automobily. Z žádosti/smlouvy o úvěru [číslo] soud zjistil, že prodejce [anonymizováno] [právnická osoba] uzavřela se žalovaným smlouvu o úvěru jménem žalobkyně, přičemž předmětem financování je vozidlo [značka automobilu] [příjmení] [příjmení] - 1.6 HDI, číslo karosérie [anonymizováno], za pořizovací cenu 84 950 Kč, žalovaný se zavázal úvěr splatit v 72 splátkách po 1 984 Kč s úrokovou sazbou ve výši 18,96 %, celkový součet splátek činí 142 848 Kč. Ve smlouvě není sjednáno žádné pojištění. Datum splatnosti první měsíční splátky je 10. 8. 2016, další měsíční splátky jsou splatné vždy k 10. dni každého kalendářního měsíce na bankovní účet žalobkyně, součástí smluvního ujednání jsou i Obchodní podmínky [číslo] ze dne 1. 3. 2015, nedílnou součástí smlouvy jsou výňatky ze Sazebníku sankce, mimo jiné poplatek za odeslání upomínky ve výši 150 Kč, poplatek za odstoupení od smlouvy, za odeslání oznámení o předčasné splatnosti úvěru ve výši 200 Kč, poplatek za ostatní písemnosti ve výši 200 Kč, smluvní pokuta za prodlení s úhradou splátek vyplývající ze smlouvy ve výši 10 % z dlužné částky. Dle protokolu ze dne 10. 7. 2016 žalovaný předmět financování převzal. Dle článku VI. odst. 2 Obchodních podmínek žalobkyně bylo sjednáno oprávnění žalobkyně odstoupit od smlouvy a požadovat splacení dlužné částky ke dni odstoupení od smlouvy v případě, je-li klient v prodlení s placením měsíční splátky po dobu delší než 30 dnů, odstoupení od smlouvy nastává dnem doručení oznámení o odstoupení druhé smluvní strany. V případě odstoupení se stanou veškeré závazky klienta vůči žalobkyni splatnými, klient je v tomto případě povinen uhradit veškeré dlužné splátky do dne odstoupení od smlouvy, jakož i další nároky vyplývající ze smlouvy, včetně nesplacené jistiny úvěru a sankcí za porušení závazkového vztahu. Z potvrzení o proplacení úvěru soud zjistil, že žalobkyně uhradila na účet [anonymizováno] [právnická osoba] částku 84 950 Kč dne 13. 7. 2016. Žalobkyně dále předložila k důkazu faktury ze dne 17. 6. 2020 na částku 282 Kč vystavené žalovanému, předmět plnění na fakturách uveden není. Z přípisu ze dne 17. 2. 2021 soud zjistil, že žalobkyně sdělila žalovanému, že v důsledku prodlení s úhradou dlužných částek došlo ke dni 11. 2. 2021 k zesplatnění dlužné jistiny ve výši 29 375,89 Kč, dále žalobkyně vyčíslila dlužné splátky ve výši 9 920 Kč, náklady a poplatky ve výši 650 Kč, úroky a smluvní pokuty ve výši 708 Kč, vyzvala žalovaného neprodleně k úhradě částky 40 653,89 Kč nejpozději do 9. 3. 2021, dle dodejky žalovaný tento přípis převzal dne 2. 2. 2021. Z přípisu ze dne 1. 3. 2021 soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému odstoupení od dohody o zajišťovacím převodu vlastnického práva a vyzvala žalovaného k úhradě celkového dluhu ve výši 45 570 Kč nejpozději do 9. 3. 2021, dle dodejky žalovaný přípis nepřevzal. 4. Dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku (dále jen OZ) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ustanovení § 2398 odst. 1, 2 OZ úvěrující poskytne úvěrovanému peněžní prostředky na jeho žádost v době určené v žádosti; neurčí-li úvěrovaný dobu plnění v žádosti, poskytne je úvěrující bez zbytečného odkladu. Váže-li smlouva použití úvěru jen na určitý účel, může úvěrující omezit poskytnutí peněz pouze na plnění povinností úvěrovaného vzniklých v souvislosti s tímto účelem. Dle ustanovení § 2399 odst. 1 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle ustanovení § 122 odst. 2 zákona č. 257/2016. Sb. o spotřebitelském úvěru uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně jíž je žalovaný v prodlení, je-li v prodlení s plněním povinnosti peněžní povahy. Dle ustanovení § 122 odst. 3 zákona č. 257/2016. Sb. o spotřebitelském úvěru souhrn všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. Dle ustanovení § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroků z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni částku 142 848 Kč v 72 měsíčních splátkách po 1 984 Kč vždy k