17 C 267/2022-30 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobce se domáhal rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit mu částku 1 546 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazené pojistné za období od 26. 12. 2019 do 26. 8. 2020, které byl žalovaný žalobci povinen platit dle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne 25. 9. 2019. 2. Žalovaný se k žalobě meritorně nevyjádřil. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Smlouvou [číslo] ze dne 25. 9. 2019 bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo odpovědnost za škodu způsobenou zaměstnancem zaměstnavateli. Pojistné mělo být hrazeno čtvrtletně po 577 Kč Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den 26. 9. 2019. Účastníci si dále sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobcem. Z tvrzení žalobce a jej předloženého výpisu se podává, že žalovaný žalobci neuhradil pojistné za období od 26. 12. 2019 do 26. 8. 2020 v celkové výši 1 546 Kč. Dopisem žalobce adresovaným žalovanému ze dne 9. 6. 2020 bylo prokázáno, že žalobce žalovaného vyzval, aby dlužné pojistné doplatil ve stanovené lhůtě, dopisem ze dne 31. 8. 2020 žalobce žalovanému sdělil, že v souladu s ustanovením § 2804 občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) zanikla platnost pojistné smlouvy pro neplacení ke dni 26. 8. 2020. 5. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., o. z., účinného od 1. 1. 2014, se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 6. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva v souladu s výše citovaným ustanovením. Žalovaný neplnil svoji povinnost včas a řádně hradit žalobci pojistné, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal, když žalobci nezaplatil pojistné za období od 26. 12. 2019 do 26. 8. 2020 a soud proto žalobě vyhověl. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobci přiznal i úroky z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, právo na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s ustanovením § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem dle ustanovení § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle ustanovení § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.