19 C 178/2022-42 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 3. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 4 069,99 Kč s tím, že uvedená částka představuje jednak kupní cenu za koncové zařízení, poskytnuté žalované a podmíněnou slevu na koncové zařízení, to vše na základě Účastnické smlouvy [číslo] uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovanou. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované 1 koncové zařízení s podmíněnou slevou, kterou byla žalovaná žalobkyni při porušení smluvních povinností povinna vrátit, přičemž se zavázala kupní cenu koncového zařízení splácet, ovšem kupní cenu zcela nezaplatila. Pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 16. 11. 2021 s účinností ke dni 22. 11. 2021, přičemž postoupené pohledávky bylo žalované oznámeno. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. 4. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaná uzavřely dne 18. 10. 2018 Účastnickou smlouvu - pevný internet [číslo] na základě které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení VDSL modem ZyXEL [anonymizováno] za cenu 1 299 Kč s podmíněnou slevou ve výši 500 Kč. Žalovaná byla povinna podmíněnou slevu vrátit v případě porušení smluvních povinností. Dále uzavřely dne 16. 1. 2019 Účastnickou smlouvu [číslo] na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala za tyto služby platit. Dále si žalovaná od právní předchůdkyně žalobkyně koupila koncové zařízení Huawei Y6 Prime 2018 - modrý. Právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované toto koncové zařízení za cenu 4 001 Kč, přičemž žalovaná uhradila pouze 91 Kč a zavázala se právní předchůdkyni žalobkyni kupní cenu splácet částkou 170 Kč měsíčně po dobu 23 měsíců. Žalovaná nevrátila právní předchůdkyni žalobkyni slevu poskytnutou na koncové zařízení, kterou byla povinna vrátit v případě porušení smluvních povinností a rovněž nedoplatila kupní cenu koncového zařízení. Tyto jí právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala vyúčtováním [číslo] ze dne 23. 7. 2019, splatným dne 6. 8. 2019 a vrubopisem [číslo] ze dne 6. 8. 2019, splatným dne 20. 8. 2019. Pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni smlouvou ze dne 16. 11. 2021, přičemž tato skutečnost byla žalované oznámena dne 17. 12. 2021. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2079 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně jako poskytovatel služeb elektronických komunikací a jako prodávající a žalovaná jako příjemce poskytovaných služeb a kupující uzavřely účastnickou smlouvu spolu s kupní smlouvou. Žalobkyně splnila svou povinnost dodat žalované zboží (koncová zařízení VDSL modem ZyXEL [anonymizováno] a Huawei Y6 Prime 2018 - modrý), ale žalovaná své povinnosti zaplatit kupní cenu zcela nedostála. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalované uložil, aby zaplatila žalobkyni částku v celkové výši 4 069,99 Kč odpovídající součtu části nezaplacené kupní ceny za koncové zařízení a doúčtované slevy za koncové zařízení. 6. Protože je žalovaná v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonný úrok z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzvu k plnění v celkové výši 600 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o. s. ř. V daném případě jde o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. 8. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalované zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 9. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.