19 C 184/2022-28 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 17. 3. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 770 Kč spolu s úrokem z titulu úhrady nezaplaceného pojistného za období od 21. 3. 2021 do 25. 6. 2021 s tím, že mezi účastníky byla uzavřena dne 21. 9. 2020 pojistná smlouva [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění osobního automobilu značky Škoda Fabia, [registrační značka]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, a účastníci se k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. Ze smlouvy [číslo] Všeobecných pojistných podmínek soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný s účinností ode dne 21. 9. 2020 uzavřeli smlouvu Autopojištění Combi Plus IV. Předmětem pojištění byl osobní automobil Škoda Fabia, [registrační značka]. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou. Žalovaný se zavázal podpisem smlouvy k placení ročního pojistného ve výši 4 485 Kč s tím, že pojistné bude hrazeno 4x ročně vždy ve výši 1 121 Kč. Z upomínky ze dne 3. 5. 2021 a z dokladu o doručení upomínky dlužného pojistného soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě pojistného, přičemž upomínka mu byla doručena dne 5. 5. 2021. Z informace o zániku pojistné smlouvy ze dne 7. 7. 2021 soud zjistil, že žalobkyně žalovaného vyrozuměla o zániku pojistné smlouvy ke dni 24. 6. 2021 a současně mu oznámila výši dlužného pojistného. Z bilance pojistné smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný dluží žalobkyni na pojistném za období od 21. 3. 2021 do 25. 6. 2021 částku ve výši 1 770 Kč. Z předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně jako pojišťovna a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu, na základě které se žalovaný mimo jiné zavázal žalobkyni platit pojistné. Žalovaný měl za dobu od 21. 3. 2021 do 25. 6. 2021, kdy smlouva zanikla pro neplacení pojistného, žalobkyni zaplatit částku 1 770 Kč. Po právní stránce byl nárok žalobkyně posouzen dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil pojistné za období do zániku pojištění, uložil mu soud, aby zaplatil žalobkyni částku 1 770 Kč odpovídající dlužnému pojistnému. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením dlužného pojistného, uložil mu soud též povinnost žalobkyni zaplatit úroky z prodlení ode dne následujícího po zániku pojištění do okamžiku podání žaloby v souladu s § 1970 občanského zákoníku a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění pozdějších předpisů, když žalobkyně úroky z prodlení v širším rozsahu nepožadovala. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za tři v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu plnění v celkové výši 600 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 189 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.