19 C 222/2022-36 — Okresní soud v Teplicích

1. Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 4. 5. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 16 627,66 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 5. 8. 2020, na základě které byla žalovanému žalobkyní dodávána elektřina do odběrného místa [adresa žalovaného] pro potřeby domácnosti. Žalovaný měl za dodávku elektřiny v období od 17. 8. 2020 do 8. 12. 2020 uhradit žalobkyni částku ve výši 5 827,66 Kč a sjednané smluvní pokuty. Žalovaný svůj dluh dne 20. 1. 2021 vůči žalobkyni uznal, co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit ve splátkách. Současně se zavázal zaplatit poplatek za uzavření této dohody ve výši 300 Kč. Žalovaný ovšem dluh žalobkyni nezaplatil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. 4. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný si u žalobkyně objednal dodávku elektrické energie do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Účastníci si v předmětné smlouvě v odstavci„ ostatní ujednání“ ujednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou a dále smluvní pokutu ve výši 400 Kč pro případ neodebrání nasmlouvané elektřiny za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky elektřiny od žalobkyně do konce sjednané doby trvání smlouvy. Žalobkyně do uvedeného místa elektrickou energii dodávala také v období od 17. 8. 2020 do 8. 12. 2020, ale žalovaný za elektřinu odebranou v uvedeném období v ceně 5 827,66 Kč ničeho nezaplatil. Cenu odebrané elektřiny žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou ze dne 20. 12. 2020 VS [číslo] splatnou dne 11. 1. 2021, která byla opravena fakturou ze dne 2. 2. 2021 VS [číslo] splatnou dne 22. 2. 2021. Stejně tak žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 10 400 Kč fakturou VS [číslo] ze dne 8. 12. 2020 a smluvní pokutu ve výši 100 Kč fakturou VS [číslo] ze dne 15. 3. 2021. Dne 20. 1. 2021 žalovaný uznal svůj dluh vyplývající mu z faktury VS [číslo] co do důvodu i výše a uzavřel s žalobkyní dohodu o splátkách. V této se zavázal zaplatit dluh v 18 splátkách splatných v období od 19. 2. 2021 do 19. 7. 2022 s tím, že pokud dluh uhrazen nebude, pozbývá výhody splátek. Za uzavření této dohody se zavázal zaplatit žalobkyni poplatek ve výši 300 Kč. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. 5. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2048, § 2053 a § 2079 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím byla uzavřena kupní smlouva, žalobkyně splnila svou povinnost dodat žalovanému zboží (elektřinu), ale žalovaný své povinnosti zaplatit kupní cenu nedostál. Pro případ prodlení s platbou a pro případ neodebrání nasmlouvané elektřiny si účastníci sjednali ve smlouvě smluvní pokuty. Žalovaný nadto uznal co do důvodu a výše dluh plynoucí z faktury VS [číslo] to včetně poplatku za sjednání dohody. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku v celkové výši 16 627,66 Kč odpovídající součtu nezaplacené kupní ceně elektřiny, smluvních pokut a poplatku. 6. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonný úrok z prodlení počínaje dnem následujícím po splatnosti faktury, kterou byla žalovanému vyúčtována cena odebrané elektřiny, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 7. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za dva v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby v celkové výši 600 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., dva režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 168 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o.s.ř. V daném případě jde o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. 8. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). 9. Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.