19 C 252/2022-48 — Okresní soud v Teplicích

Žalobkyně se svou žalobou došlou soudu dne 27. 4. 2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku v celkové výši 5 699,31 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 25. 2. 2019, na základě které byla žalovanému žalobkyní dodávána elektřina do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] pro potřeby domácnosti. Žalovaný měl za dodávku elektřiny v období od 23. 4. 2020 do 15. 7. 2021 uhradit žalobkyni cenu odebrané elektřiny. Dále byla mezi účastníky uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne 28. 11. 2018, na základě které byl žalovanému žalobkyní dodáván plyn do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] pro potřeby domácnosti. Žalovaný měl za dodávku plynu v období od 5. 6. 2020 do 28. 5. 2021 uhradit žalobkyni cenu odebraného plynu. Dále měl žalobkyni zaplatit smluvní pokutu za prodlení s úhradou plateb. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodoval v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, když dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, s tím, že se účastníci k výzvě soudu učiněné dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. k uvedenému postupu nevyjádřili. Po posouzení předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu na dodávku elektřiny dne 25. 2. 2019 pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Účastníci si v předmětné smlouvě v odstavci„ ostatní ujednání“ ujednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou. Za realizovaný odběr elektřiny v období od 23. 4. 2020 do 15. 4. 2021 byla žalovanému žalobkyní vystavena faktura VS [číslo] ze dne 18. 4. 2021 se splatností dne 10. 5. 2021 ve výši 1 114,01 Kč. Za realizovaný odběr elektřiny v období od 16. 4. 2021 do 15. 7. 2021 byla žalovanému žalobkyní vystavena faktura VS [číslo] ze dne 31. 8. 2021 se splatností dne 20. 9. 2021 ve výši 1 469,50 Kč. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu na dodávku plynu dne 28. 11. 2018 pro odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Účastníci si v předmětné smlouvě v odstavci„ ostatní ujednání“ ujednali smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou. Za realizovaný odběr plynu v období od 5. 6. 2020 do 28. 5. 2021 byla žalovanému žalobkyní vystavena faktura VS [číslo] ze dne 2. 6. 2021 se splatností dne 22. 6. 2021 ve výši 2 915,80 Kč. Stejně tak žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 100 Kč fakturou VS [číslo] ze dne 1. 10. 2021 a fakturou VS [číslo] ze dne 9. 7. 2021. Zjištěný skutkový stav soud posoudil po právní stránce podle § 2048, § 2079 a násl. občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, když mezi žalobkyní jako prodávající a žalovaným jako kupujícím byly uzavřeny kupní smlouvy, žalobkyně splnila svou povinnost dodat žalovanému zboží (elektřinu, plyn), ale žalovaný své povinnosti zaplatit kupní cenu nedostál. Pro případ prodlení s platbou si účastníci sjednali ve smlouvě smluvní pokutu. Proto soud žalobě jako důvodně podané vyhověl a žalovanému uložil, aby zaplatil žalobkyni částku v celkové výši 5 699,31 Kč odpovídající součtu nezaplacené kupní ceně elektřiny, plynu a smluvních pokut. Protože je žalovaný v prodlení se zaplacením peněžité pohledávky, má žalobkyně vedle práva na zaplacení pohledávky podle § 1970 občanského zákoníku účinného od 1. 1. 2014 právo na zaplacení úroku z prodlení, a soud jí tedy přiznal zákonný úrok z prodlení počínaje dnem následujícím po splatnosti jednotlivých faktur, kterými byla žalovanému vyúčtována cena odebrané elektřiny a plynu do zaplacení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve sporu plně úspěšná. Přiznaná náhrada nákladů řízení sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem zahrnujících odměnu advokáta za dva v řízení učiněné úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, sepis žaloby v celkové výši 400 Kč určenou dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve znění účinném ke dni podání žaloby, dva režijní paušály po 100 Kč přiznané dle § 11, § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 126 Kč přiznanou dle § 137 odst. 3 o.s.ř. Protože žalobkyně byla v řízení zastupována advokátem, uložil soud žalovanému zaplatit přiznanou náhradu nákladů řízení k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Lhůty k plnění uložených povinností soud stanovil podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.